Решение по делу № 2-3709/2022 от 05.04.2022

    копия

    Дело №

    УИД №24RS0046-01-2022-002487-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2022 года                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при секретаре Шигаевой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Фортовой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось с иском к Фортовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 160 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за период с 30.04.2021 года по 30.11.2021 года в размере 41 160 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. под 255,5% годовых на срок по 17.06.2021 года. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Муравель Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фортова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №К12Б05110, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. под 255,5% годовых на срок по 17.06.2021 года (л.д.14-16).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: путем внесения 18.05.2021 года суммы в размере 3 780 руб., в том числе проценты 3 780 руб.; 17.06.2021 года 36 300 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты 6 300 руб. (п.19).

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. С условиями договора заемщик Фортова Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленных истцом выписок по счету Фортовой Л.В., расчета следует, что последняя взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору, которая составляет 71 160 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за период с 30.04.2021 года по 30.11.2021 года в размере 41 160 руб. (л.д.5).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 160 руб., который определением мирового судьи от 24.02.2022 года отменен по заявлению должника (л.д.27).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 71 160 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за период с 30.04.2021 года по 30.11.2021 года в размере 41 160 руб.

    Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей 24.02.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 167 руб. 40 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 334 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Фортовой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 167 рублей 40 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Фортовой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Фортовой Людмилы Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи деньги» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 160 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты в размере 41 160 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 80 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 04.08.2022 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова