Решение по делу № 33-17425/2024 от 08.10.2024

Судья Шорстова С.В. УИД 61RS0053-01-2024-000307-16

№ 33-17425/2024

№ 2-391/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Портновой И.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» к Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, Ковалеву Вадиму Эдуардовичу об установлении факта проведения общего собрания и обязании выдать копию протокола общего собрания, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Лиманский» обратилось в суд с иском к Администрации Топилинского сельского поселения, Ковалеву В.Э. об установлении факта проведения общего собрания участников долевой собственности и об обязании выдать копию протокола общего собрания, указав, что 27.03.2018 в газете Ростовской области «Наше время» № 91 (24268) было опубликовано сообщение Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области о проведении по предложению участника долевой собственности Демиденко Л.В. общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля № 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское», кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дата и время проведения общего собрания - 07.05.2018 в 11 часов, начало регистрации в 10 час. 30 мин., адрес места проведения общего собрания - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Повестка дня: заключение договора аренды; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, снятии с государственного кадастрового учета временных земельных участков, об исправлении кадастровых ошибок, технических ошибок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

07.05.2018 состоялось указанное собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Председателем собрания был избран Ковалев В.Э., секретарем собрания П.В.И., счетная комиссия Ж.М.А. На собрании от И.В.Н., Д.Л.В., Д.Ю.И, Д.Т.Н., Ф.Л.Н. присутствовал и принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня П.Д.А. по доверенностям. По вопросу повестки дня «заключение договора аренды» поступило два предложения: продлить договор аренды от 31.05.2008 с ИП В.В.В. и договор аренды от 31.05.2008 с ИП В.В.В. не продлевать, а заключать договор аренды с ООО «Лиманский».

По указанному вопросу повестки дня П.Д.А. как представитель И.В.Н., Д.Л.В., Д.Ю.И, Д.Т.Н., Ф.Л.Н. голосовал против продления арендных отношений с ИП В.В.В. и голосовал за заключение договора аренды с ООО «Лиманский».

03.12.2019 ООО «Лиманский» обратилось в Администрацию Топилинского сельского поселения с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчиком отказано в выдаче копии протокола общего собрания от 07.05.2018 ввиду его отсутствия. Истец считает, что отказ в выдаче протокола является незаконным, поскольку Администрация Топилинского сельского поселения обязана составить и хранить протокол общего собрания участников долевой собственности, а также выдать его копию любому заинтересованному лицу.

На основании вышеизложенного истец просил установить факт проведения общего собрания участников общей долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязать ответчика выдать копию протокола общего собрания в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17.07.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Лиманский» в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт ссылается на обстоятельства, которые были положены им в обоснование исковых требований относительно проведения общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 по определенным в повестке дня вопросам. В выдаче копии протокола указанного общего собрания ответчиком было отказано необоснованно.

По мнению апеллянта, суд при принятии решения не учел, что в судебном заседании глава Администрации Топилинского сельского поселения Г.Н.С. признала тот факт, что собрание проводилось, и пояснила, что в случае, если собрание не состоялось, составляется справка и сдается в архив. Данной справки в архиве не имеется, что подтверждает факт проведения собрания. Ковалев В.Э. также признал данный факт. Свидетели П.В.И., Е.А.М. также подтвердили факт проведения собрания. В качестве подтверждения факта проведения собрания предоставлялась копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 № А53-3827/2021.

Представитель истца ООО «Лиманский» по доверенности В.Д.В., ответчик Ковалев В.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела на л.д. 165-168 (СМС-сообщение, уведомление о вручении).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, его представителя. ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 в Администрацию Топилинского сельского поселения истец обратился с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2018. Главой Администрации Топилинского сельского поселения от 12.12.2019 в адрес заявителя сообщено, что протокол о проведении 07.05.2018 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Администрации Топилинского сельского поселения отсутствует.

Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля № 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское», кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В газете Ростовской области «Наше время» от 27.03.2018 № 91 (24268) опубликовано сообщение Администрации Топилинского сельского поселения о проведении по предложению участника долевой собственности Д.Л.В. общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля № 55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО «Топилинское», почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Дата и время проведения общего собрания была установлена 07.05.2018 в 11 часов, начало регистрации в 10 час. 30 мин., адрес место проведения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Повестка дня: заключение договора аренды; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, снятии с государственного кадастрового учета временных земельных участков, об исправлении кадастровых ошибок, технических ошибок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

На имя директора, главного редактора газеты «Наше Время» 18.05.2020 направлен запрос с просьбой осуществить публикацию от имени редакции газеты о том, что Администрация Топилинского сельского поселения публикацию о проведении собраний участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не инициировала.

По сообщению директора ГУП РО Редакция газеты «Наше время» от 25.05.2020 в адрес Администрации Топилинского сельского поселения сообщено, что газета «Наше время» № 91 (242688) от 27.03.2018 было опубликовано 3 объявления о проведении Администрацией Топилинского сельского поселения общего собрания участников долевой собственности. Объявления были отправлены на электронную почту отдела, точный адрес электронной почты отправителя указать не представляется возможным. Оплату за публикацию произвело ООО «Лиманский».

В качестве доказательства проведения общего собрания от 07.05.2018 истцом представлен проект протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2018, который имеет многочисленные исправления, а также отсутствуют количественный состав, сведения о количестве проголосовавших, результаты собрания и т.д. Кроме того, сведения указанные в нем в части избрания секретаря собрания П.В.И. опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетели П.В.И., Е.А.М. суду пояснили, что секретарем судебного заседания в проекте протокола общего собрания указана П.В.И., однако вначале собрания она покинула его из-за неприязненных отношений с В.Н.О. Оригинал протокола общего собрания от 07.05.2018 не видели, видели только его проект.

Проект протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.05.2018 не подтверждает факт проведения общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от 07.05.2018, поскольку невозможно установить достоверность голосования, сведения о количестве присутствующих на собрании, подсчет которых не осуществлялся, равно как и подсчет голосов по каждому из вопросов повестки собрания.

Таким образом, установленная действующим законодательством процедура проведения общего собрание участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соблюдена.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что факт проведения указанного собрания по предложению Администрации Топилинского сельского поселения не подтвержден, оснований полагать, что уполномоченное должностное лицо сельского поселения принимало участие в данном собрании и экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту -Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ указанные в ч. 2 указанной статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

дату и время проведения общего собрания;

адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

повестку дня общего собрания;

адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Как установлено ч. 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Ссылки апеллянта на то, что глава Администрации Г.Н.С. признала факт проведения собрания, пояснила, что в случае, если собрание не состоялось, составляется справка и сдается в архив, отсутствие справки в архиве подтверждает факт проведения собрания, несостоятельны и сами по себе не дают суду основания для установления факта проведения общего собрания.

Доводы апеллянта о том, что ответчик Ковалев В.Э. также признал данный факт, свидетели П.В.И., Е.А.М. также подтвердили факт проведения собрания, в качестве подтверждения факта проведения собрания предоставлялась копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 г. № А53-3827/2021, несостоятельны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сами же по себе показания лиц, участвующих в деле, свидетелей, не содержат доказательств проведения общего собрания от 07.05.2018 по соответствующей форме и содержанию, с соблюдением установленной действующим законодательством процедуре. Указание же на копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 г. № А53-3827/2021 содержит в себе лишь ссылку на проект протокола общего собрания от 07.05.2018.

Проект протокола общего собрания от 07.05.2018 не подтверждает факт проведения общего собрания участников долевой собственности, поскольку из него невозможно установить достоверность голосования, сведения о количестве присутствующих на собрании, подсчет которых не осуществлялся, равно как и подсчет голосов по каждому из вопросов повестки собрания. Кроме того, как указывалось выше, свидетели П.В.И., Е.А.М. указали, что секретарем судебного заседания в проекте протокола общего собрания указана П.В.И., однако вначале собрания она покинула его из-за неприязненных отношений с В.Н.О., оригинал протокола общего собрания от 07.05.2018 они не видели, видели только его проект.

Судом правомерно рассмотрен спор на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом верного распределения бремени доказывания, полно и всесторонне исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства и установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения в любом случае, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024.