Решение по делу № 2-7143/2015 от 05.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7143/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей Шкода Октавия № ****** под управлением собственника ФИО7 и Мазда 3 № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Мазда 3 № ****** причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ЗАО «СГ «УралСиб» в сумме 73 401 руб. 71 коп. С целью определения размера затрат для восстановления поврежденного автомобиля ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Региональный центр экспертиз», по заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127 111 руб. 96 коп.; стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб.

ФИО5 просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения 46 598 руб. 29 коп., неустойку 6 989 руб. 85 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 119 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания и настаивал на удовлетворении заявленных выше исковых требованиях, уточнив при этом расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 768 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, возражений в отношении предъявленных ко взысканию требований не представил.

Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МСК «СТРАЖ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, пояснений по требованиям истца не представило.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавия № ****** под управлением собственника ФИО7 и Мазда 3 № ****** под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Мазда 3 № ****** причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложения № ****** «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации при наличии дорожного знака "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Суд считает, что виновником ДТП является ФИО7, который двигаясь по дублеру <адрес> в сторону <адрес> не выполнил требования знака «уступи дорогу» и совершил наезд на автомобиль Мазда 3 № ******, принадлежащий ФИО2, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, факт нарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим административным материалом по факту данного ДТП, водителем ФИО7, признавшим свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СГ «УралСиб» (полис ССС № 0319994660). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО. Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 73 401 руб. 71 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Региональный центр экспертиз», по заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127 111 руб. 96 коп.

Ответчик возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта не представил, размер ущерба, указанный истцом в иске, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение подтвержденным актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

С учетом изложенного требования истца по взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения 46598 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд принимает во внимание уточненный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 руб. 87 коп. и считает заявленное истцом на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» требование подлежащим удовлетворению. Суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в установленный законом срок. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по расчету истца составил 15 дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СГ «УралСиб» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату в требуемом размере в срок не произвел, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 23299 руб. 15 коп.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы на услуги почтовой связи 119 руб. 81 коп.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 921 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение 46 598 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек, неустойку 768 (Семьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 23 299 (Двадцать три тысячи двести девяносто девять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 (Десять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 119 (Сто девятнадцать) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 921 (Одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.