Решение по делу № 33-4191/2019 от 20.08.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4191/2019

Судья Потемкин О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело иску Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. к Маркиданову Г.Н. об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истцов Тютиной Г.И., Соколкиной О.И., их представителя Корнилова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Маркиданова Г.Н., его представителя Маркидановой И.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тютина Г.И. и Соколкина О.И. обратились в суд с иском к Маркиданову Г.Н. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 3740 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.15, в соответствии со сведениями об образуемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО1

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

На основании решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок площадью 3740 кв.м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.15. Собственником смежного земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.16, является Маркиданов Г.Н., который самовольно расширил границы своего земельного участка, передвинул забор и построил баню на части земельного участка Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. Кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО1 по результатам кадастровых работ были определены границы земельного участка с кадастровым номером "1", от согласования которых Маркиданов Г.Н. отказался.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколкина О.И. и Тютина Г.И. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представители третьих лиц – администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Согласно материалам дела между Тютиной Г.И., Соколкиной О.И., которым по сведениям ЕГРН принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с декларированной площадью 3740 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.15, и Маркиановым Г.Н., которому по сведениям ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок с декларированной площадью 2700 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.16, возник спор о смежной границе указанных земельных участков при ее определении на местности.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" было признано за Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2018 года в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 22 февраля 1992 года, которой, как следует из указанного решения суда, при жизни в орган местного самоуправления по месту жительства было подано заявление о перерегистрации приусадебного земельного участка, предоставленного ей в размере 0,27 га на основании приказа совхоза «...».

Из указанного решения также следует, что документом, подтверждающим право ФИО2 на земельный участок, суд признал выданную МБУ «Козловский районный архив» архивную справку от 3 апреля 2017 года № 307 о том, что в документах архивного фонда ... сельского Совета депутатов трудящихся Козловского района Чувашской АССР в похозяйственных книгах по д.... за 1976-1979 годы имеются сведения о нахождении в личном пользовании ФИО2 земли в размере 0,34 га.

Этим же решением было установлено, что находившиеся в домовладении ФИО2 жилой дом и надворные постройки, кроме бани, были уничтожены пожаром, случившимся 15 сентября 1995 года.

Жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "1" в настоящее время не имеется.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "1" в решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года была указана исходя из сведений, которые имелись в межевом плане земельного участка от 12 марта 2018 года, подготовленном по заказу Соколкиной О.И. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО1

Для суда кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО1 по заказу Соколкиной О.И. и Тютиной Г.И. был подготовлен также межевой план земельного участка с кадастровым номером "1" от 21 июня 2018 года, в котором границы участка были определены по указанию заказчиков.

Маркидановым Г.Н. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1" не согласовывалось.

Право собственности Маркиданова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером "2" зарегистрировано на основании выданной Аттиковским сельским поселением Козловского района Чувашской Республики выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 марта 2016 года.

В деле также имеются сведения о том, что распоряжением главы Тюрлеминской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от 7 апреля 1994 года № 122 за Маркидановым Г.Н., проживающим в д.16 по ул. ... д.... Козловского района Чувашской Республики, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок площадью 0,27 га.

По сведениям ЕГРН Маркиданов Г.Н. является, кроме того, собственником жилого дома 1956 года постройки площадью 32 кв.м с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ..., д...., ул. ..., д.16.

По заказу Маркиданова Г.Н. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "2" от 19 июля 2018 года, в котором границы земельного участка определены по указанию заказчика.

Тютиной Г.И. и Соколкиной О.И. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "2" не согласовывалось.

Как правильно установлено судом, по правоустанавливающим документам сторон возможность определения на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2" отсутствует.

Проанализировав положения статей 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39,40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и установленные по делу обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требования истцов направлены на установление смежной границы земельных участков сторон, и посчитал необходимым установить ее по фактическому пользованию, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству Тютиной Г.И., Соколкиной О.И. и их представителя Корнилова А.А. определением суда от 28 ноября 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО3

Представленное суду заключение эксперта ООО «Кадастровый инженер» ФИО3 от 31 мая 2019 года № 3/19 подготовлено компетентным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит, в том числе описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы, ответы на поставленные судом вопросы и иные необходимые сведения.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, положенные в основу решения, истцами суду не представлено.

С учетом изложенного выше судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства, и что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами заключения эксперта и установленной судом смежной границей земельных участков сторон, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отмену решения суда не влекут.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Соколкиной О.И. и Тютиной Г.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи: