Решение по делу № 5-860/2017 от 29.05.2017

Дело № 5-860/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района»,

с участием представителя ООО «Домовладелец Советского района» - Семененко С.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – Даниловой В.Г.,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 5740 от 16 января 2017 года, 23 часов 20 минут «22» декабря 2016 г. в рамках административного расследования в отношении ООО «Домовладелец Советского района» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2016г. №АР-09/09272) проведены замеры шума и в квартире заявителя № 12. расположенной на первом этаже 5-и этажного жилого ... г. Волгограда, от работы инженерно-технологического оборудования (при включенном и выключенном оборудовании - элеваторный узел).

Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от 26.12.2016г.: установлен факт превышения уровней звука и звукового давления в ночное время суток в ....28 в г. Волгограде от работы инженерно-технологического оборудования.

Данные факты свидетельствуют о нарушении требований п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Ответственность за нарушения возлагается на управляющую компанию многоквартирного жилого ..., в г. Волгограде - ООО «ЖЭК».

В судебном заседании представитель ООО «Домовладелец Советского района» - Семененко С.Н. возражал против привлечения к административной ответственности ООО «Домовладелец Советского района». Пояснил, что представитель ООО «Домовладелец Советского района» в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в качестве замечаний и пояснений указал на то, что действительно, источником шума в ... МКД №... по ... в г. Волгограде является биметаллический радиатор, установленный заявителем без предусмотренного согласования на переоборудование системы отопления. Проектом предусмотрено оборудование жилого дома чугунными радиаторами. Жилой дом имеет централизованную систему отопления от котельной 494 квартиры. Установка биметаллических радиаторов па обратном трубопроводе недопустимо, что явилось причиной дискомфорта заявителя. ООО «Домовладелец Советского района» направило предписание собственнику квартиры о приведении системы отопления в проектное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Замена заявителем чугунного радиатора на биметаллический в ... МКД №... по ... в г. Волгограда представляет собой нарушение режима эксплуатации системы отопления, а без наличия на то согласования с органом местного самоуправления - нарушение норм действующего законодательства РФ.

Технический паспорт МКД №... по ... в г. Волгограде предусматривает чугунные радиаторы, а значит их замена требует внесения изменений в данный паспорт.

Исходя из изложенного, замена заявителем чугунного радиатора на биметаллический в ... МКД №... но ... в г. Волгограде в отсутствие согласования с органом местного самоуправления является неправомерной и привела к шуму в квартире.

ООО «Домовладелец Советского района», исходя из норм действующего законодательства РФ, не несет ответственности за шум из биметаллического радиатора, а также за самовольную несогласованную замену заявителем чугунного радиатора на биметаллический в ... МКД №... по ... в г. Волгограде, поскольку указанный радиатор не относится к общему имуществу многоквартирного дома и является собственностью заявителя.

Согласно Апелляционного определения Московского городского суда в от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-30498/2016, в котором указано, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), в связи с чем обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому бремя их содержания в надлежащем состоянии, в силу ст. 210 ГК РФ, возложено на собственников жилого помещения.

Так же указывает, что протокол о взятии и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение к указанному протоколу составлен с нарушением требований нормативных актов, в связи с чем они являются ненадлежащим доказательством и не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому административному делу, исходя из следующего.

Заключение к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №..., к протоколу отбора о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует протоколу — первоначальному доказательству в части отсутствия в нем информации о том, что предположительный источник шума в ... МКД №... по ... в г. Волгограде биметаллический радиатор, установленный в зале, а также имеет необоснованный вывод, отсутствующий в протоколе отбора о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что измеренные уровни звука и звукового давления в жилой комнате, с учетом расширенной неопределенности, при работе элеваторного узла эксплуатируемого ООО «Домовладелец Советского района» в круглосуточном режиме, превышают предельно допустимый уровень для ночного времени суток и соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 пункт 6.1.3, а значит не может быть использован в качестве достоверного доказательства по административному делу.

Экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует протоколу отбора о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ и содержит необоснованный вывод, что установлен факт превышения уровней звука и звукового давления в ночное время суток в ... МКД №... по ... в г. Волгограде от работы инженернотехнологического оборудования, в связи с чем он также не может быть использован в качестве достоверного доказательства по административному делу.

В Протоколе проведения измерения шума подлежит указанию описание места проведения измерений (ситуационный план территории с указанием расположения зданий, транспортных дорог, источников шума, точек измерения и другой подобной информации), характеристики помещения, в котором производились измерения (размеры, объем, оборудование, этаж и т.п.), измеренные и средние значения уровней звука, особые условия, влияющие на результаты измерений (в том числе, данные о температуре, относительной влажности воздуха и скорости ветра) и другие данные.

В Протоколе о взятии и образцов от ДД.ММ.ГГГГ в противоречие с указанным нормативным актом отсутствуют следующие данные:

- ситуационный план территории с указанием расположения зданий, транспортных дорог, источников шума:

-характеристики жилого помещения (размер, объем, этаж, имеющееся оборудование (принудительная вентиляция, кондиционер и т.п.), и др.), в котором проводились исследования;

-схема расположения точек измерений;

-замеренные в точках измерения значения уровней звука;

-указание на особые условия, влияющие на результаты измерений (в том числе, данные о температуре, относительной влажности воздуха и скорости ветра).

Отсутствие перечисленных данных в протоколе о взятии и образцов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что они не были учтены при проведении исследований, что ставит под сомнение достоверность результатов исследований.

Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2-1.5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума.

В связи с отсутствием в Протоколе о взятии и образцов от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения точек измерений невозможно оценить правильность их выбора.

Согласно пункту 2.12 МУК 4.3.2194-07, если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты.

При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются па ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см.

В Протоколе лабораторных испытаний отсутствует указание на соблюдение данных требований при проведении измерений.

В соответствии с пунктом 1.13 МУК 4.3.2194-07 микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх.

В Протоколе о взятии и образцов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на соблюдение данных требований при проведении измерений.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет ситуационного плана территории с указанием расположения зданий, транспортных дорог, источников шума.

Считает, что факт совершения ООО «Домовладелец Советского района» вмененного ему административного правонарушения не доказан.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г. в судебном заседании полагала вину ООО «Домовладелец Советского района» доказанной, просила назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Домовладелец Советского района»

в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о времени и месте проведения инструментальных замеров (отбора проб для лабораторных исследований) и осмотре общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об изъятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение к протоколу испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о месте и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо о направлении протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ

- предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение к протоколу испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт на жилой дом ... в г. Волгоград;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ4

- договор управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт б/н приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензия №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица 34 001998574 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица 34 001336929 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав ООО «Домовладелец Советского района»

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Домовладелец Советского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2, договора управления многоквартирным домом №... от ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Волгоград, ООО «Домовладелец Советского района» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственником ..., в г. Волгограде и обязано осуществлять эти услуги в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод представителя ООО «Домовладелец Советского района» об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения из-за допущенных нарушений со стороны жильцов, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт превышения уровней звука и звукового давления в ночное время суток в ....28 в г. Волгограде от работы инженерно-технологического оборудования, что следует из представленного материала.

Доводы представителя ООО «Домовладелец Советского района» о недопустимости доказательств судом не принимаются во внимание, поскольку представитель ООО «Домовладелец Советского района» присутствовал при составлении протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний по его составлению со стороны представителя ООО «Домовладелец Советского района» указано не было.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт превышения уровней звука и звукового давления в ночное время суток в ....28 в г. Волгограде от работы инженерно-технологического оборудования (элеваторный узел эксплуатируемый ООО «Домовладелец Советского района» в круглосуточном режиме).

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «Домовладелец Советского района» нарушений требований п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку ООО «Домовладелец Советского района» осуществляет управление жилым домом, а следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного Кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. В связи с чем действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ИНН/КПП 3446016170/344601001, ОГРН: 1043400417367, дата регистрации: 02.03.20014г., адрес: г.Волгоград, ул. Чебышева, 38/1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 3444121098; Р\с 40101810300000010003 Отделение Волгоград; КПП 344401001; ОКТМО 18701000; БИК 041806001; КБК 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

...

...

... А.Г. Кудрявцева

...

...