Решение по делу № 2-2811/2022 от 12.04.2022

50RS0005-01-2022-002548-57

№2-2811/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                           г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ФИО6 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

при участии представителя истца по доверенности Мещеряковой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58», с учетом уточнения требований, просит о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда по делу, неустойки по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве №-КВ-ЛШ2; объект долевого строительства – двухкомнатная квартира на 14 этаже проектной площадью <данные изъяты> кв.м., условный №; цена договора <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве №; объект долевого строительства – машино-место общей площадью 14,7, условный №; цена <данные изъяты> рублей; оплата по договорам произведена в полном размере; застройщиком дома является ответчик, который в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязалось передать объекты долевого участия истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира и им не передана, машино-место передано по акту ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика – ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых ссылаются на неверный расчет неустойки; ответчиком представлен контррасчет неустойки, просит о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным к взысканию суммам, так как они не соответствуют последствиям нарушения обязательства; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве №; объект долевого строительства – двухкомнатная квартира на 14 этаже проектной площадью 53,5 кв.м., условный №; цена договора <данные изъяты> рубля; договором установлен срок передачи квартиры истцам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве №; объект долевого строительства – машино-место общей площадью 14,7, условный №; цена договора <данные изъяты> рублей; договором установлен срок передачи квартиры истцам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате предусмотренной договорами суммы выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Между тем, в указанный срок застройщик не исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В связи с тем, что разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Из пункта 6.1 заключенных договоров участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательство позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объекты долевого строительства.

В дальнейшем указанные лица условия заключенных договоров в части срока окончания строительства и срока передачи квартир участникам долевого строительства не изменяли, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был передать истцу объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что квартира и машино-место истцу ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передана, что не отрицалось представителем ответчика, суд находит установленным, что обязанности, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком выполнены с нарушением срока передачи истцу объектов долевого строительства, согласованного сторонами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На настоящее время жилой дом введён в эксплуатацию, машино-место истцу передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии его виновных действий, в том числе уклонения от его принятия, что ответчиком не оспаривается и доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства не представлено.

Объект долевого участия (квартира) по договору №-КВ-ЛШ2 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не передан, при отсутствии его виновных действий, в том числе уклонения от его принятия, что ответчиком не оспаривается и доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства не представлено.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве №-М-ЛШ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта действовавшей в указанные периоды ключевой ставки) в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик не согласился с представленным расчетом, представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЛШ2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда по делу (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки) в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

           Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что днём исполнения обязательств является день, в который ответчик должен был передать истцу объекты долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ключевая ставка подлежит применению по состоянию на указанную дату, то есть 8,5%, при этом цена договора будет составлять <данные изъяты> рублей по договору №-КВ-ЛШ2 от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору №-М-ЛШ от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно указанные денежные средства истцом были переданы ответчику в качестве оплаты по договорам.

С учетом изложенного суд не может положить в основу решения суда представленный истцом расчет неустойки, поскольку неверно применена ключевая ставка, период неустойки рассчитан без учета Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, вместе с тем контррасчет неустойки, представленный ответчиком судом принимается, поскольку он является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, период начисления неустойки и ключевая ставка применены верно.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит:

По договору №-КВ-ЛШ2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (№ – количество дней просрочки).

По договору №-М-ЛШ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей (№ – количество дней просрочки).

В судебное заседание представителями ответчика представлено заявление о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным суммам взыскания со ссылкой на несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно пункта 76 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть за нарушение не денежного обязательства, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не подлежат применению при уменьшении неустойки.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, объём вложенных истцом денежных средств, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её по договору участия в долевом строительстве №-КВ-ЛШ2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору участия в долевом строительстве №-КВ-М-ЛШ в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – размер неустойки и компенсации морального вреда, <данные изъяты>% – размер штрафа).

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом особенностей применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, ссылаясь на положения Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данном случае вышеуказанные требования истца к ответчику предъявлены к исполнению до даты вступления в силу вышеуказанного постановления, в связи с чем ответчик имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

В связи с обеспечением участия представителя, истцом понесены расходы на оплату его услуг в сумме 35000 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии, требований о передачи объекта долевого строительства в общей сумме <данные изъяты> копейки.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, количества судебных заседания, объёма дела, объём и качество предоставленных представителем услуг, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В части судебных расходов судом установлено, что истцами при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

         Предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                                         Ланцова А.В.