Решение по делу № 2-1999/2021 от 29.04.2021

                        Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2021

                             Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«09» августа 2021 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

        при секретаре                            Фурмане А.Р.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Данила Тауфиковича к Аристовой Ольге Владимировне, Глущенко Алле Кузьминичне, Глущенко Владимиру Владимировичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности,

                        УСТАНОВИЛ:

                        Султанов Д.Т. обратился в суд с данным исковым заявлением к Аристовой О.В., Глущенко А.К., Глущенко В.В., указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики являются иными собственниками доли на жилой дом. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 1701 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом и хозяйственные постройки, права на данный земельный участок не зарегистрированы. В ходе выезда на свои объекты недвижимости он обнаружил на земельном участке с кадастровым номером № строение, которое плотно расположено с его жилым домом, не являющимся поставленным на государственный кадастровый учет, также огражденное по периметру металлическим забором. Ответчики являются жильцами вышеуказанного строения, осуществляли его строение. Фактически доступ к принадлежащему ему жилому дому ограничен данной постройкой, инсоляция его дома не осуществляется, строение нарушает его право пользования земельным участком, его последующего выкупа в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, он является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 1375 +-12,98 кв. м. Возведенный ответчиками жилой прилегает к границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения отступов для застройки земельного участка. Полагает, что возведенное строение подключено к электрическим сетям его жилого дома или других близлежащих домов, что создает опасность возгорания, прочих негативных последствий для жизни и здоровья третьих лиц. Ответчиками не осуществляется надлежащая оплата за коммунальные услуги и подключение к электросетям, ответчиками нарушены требования пожарной, технической и иной безопасности при эксплуатации самовольной постройки. Просит суд признать самовольной постройкой здание – жилой дом, переменной этажности (2-3 этажа), имеющее признаки капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1701 кв. м. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет указанную самовольную постройку, приведения части земельного участка с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использование состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить ему право в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и осуществить действия, указанные в пункте втором просительной части иска с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб.

                        В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам искового заявления.

                        В судебном заседании представитель третьих лиц администрации <адрес>, управления муниципальной собственности <адрес> суду пояснил, что в администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы относительно построенного жилого дома, специалисты администрации <адрес> после осмотра данного дома пришли к выводу, что объект не соответствует требованиям законодательства.

                        В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресам места жительства, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Султанов Д.Т., Аристова О.В., Глущенко А.К., Глущенко В.В. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

                        Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 1701 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом и хозяйственные постройки, вещное право на данный земельный участок не зарегистрировано.

Султанов Д.Т. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 1375 +-12,98 кв. м.

                        Согласно письменным пояснениям представителя администрации <адрес> сотрудниками администрации <адрес> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что по данному адресу возведено здание – жилой дом переменной этажности (2-3 этажа), имеющее признаки капитального строения. В размещении указанного объекта усмотрены признаки самовольной постройки, поскольку здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых согласований и разрешений. Земельный участок с кадастровым номером № занят самовольно, используется лицами, не имеющими предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

                        В судебном заседании представитель истца пояснил, что здание построено ответчиками самовольно, доступ к принадлежащему ему жилому дому ограничен данной постройкой. Возведенный ответчиками жилой прилегает к границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № без соблюдения отступов для застройки земельного участка.

                        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

                        При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания возведенного объекта самовольным.

                        Суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольного строения.

                        В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

                        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

                        Признать самовольной постройкой здание – жилой дом, переменной этажности (2-3 этажа), имеющее признаки капитального строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1701 кв. м.

                        Обязать Аристову Ольгу Владимировну, Глущенко Аллу Кузьминичну, Глущенко Владимира Владимировича устранить препятствия в пользовании Султановым Данилой Тауфиковичем жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет указанной самовольной постройки, приведения части земельного участка с кадастровым номером №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использование состояние, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

                        В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства переложить обязанность по исполнению решения суда с Аристовой Ольги Владимировны, Глущенко Аллы Кузьминичны, Глущенко Владимира Владимировича на Султанова Данила Тауфиковича с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

                        Взыскать с Аристовой Ольги Владимировны, Глущенко Аллы Кузьминичны, Глущенко Владимира Владимировича в пользу Султанова Данила Тауфиковича расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. (триста руб.) с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко