Решение по делу № 2-1050/2017 от 09.01.2017

№ 2-1050/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи              Струковой О.А.,

при секретаре          Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.С. к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 24.05.2016 ответчиком было отказано в признании его заболевания с последующим получением инвалидности 1-й группы страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № № от 10.04.2014 г. В обоснование отказа указано на то, что инвалидность 1-й группы получена истцом в результате заболевания с детства, а не в результате травмы. Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку заболевание по которому ему присвоена первая группа инвалидности диагностировано впервые в период действия договора. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании изложенного просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от 24.05.2016 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с отзывом на иск против заявленных требований возражает. Заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренное договором страхования от несчастного случая. Согласно справки МСЭ-2013 № 3096170 от 14.03.2016 А.Ф.С.. 14.03.2016 г. установлена I группа инвалидности. Причина инвалидности: туберкулез поясничного отдела позвоночника L2-L4 спондилитическая фаза, разгар, прогрессирующее течение, осложненный псоасабсцессом слева, свищевая форма. МТБ (+). В представленных документах, а именно в протоколе к акту МСЭ, направлении на МСЭ отмечено, что застрахованному в 1997 г. была установлена 3 группа бессрочно, причина инвалид с детства. Учитывая вышеизложенное, событие, произошедшее с А.Ф.С.. инвалидность I группы в результате заболевания, не является событием, предусмотренным условиями договора страхования, как страховой случай.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 г. между А.Ф.С.. и ЗАО «СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев № № на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев ЗАО СК «Резерв» от 10.04.2014 г.

Согласно условиям договора страхования от несчастных случаев страховой полис № № от 04.06.2015 г. страховщиком является ЗАО «СК «Резерв», страхователем (застрахованным лицом) – А.Ф.С. выгодоприобретателем – застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Страховая сумма составила 400 000 рублей, страховая премия – 4000 рублей, оплачивается единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с 05.06.2015 г. по 04.06.2016 г.

13.05.2016 г. в ЗАО «СК «Резерв» поступило заявление на страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев страховой полис № № от 04.06.2015 г.

24.05.2016 г. ЗАО «СК «Резерв» ответила отказом на страховую выплату, в обоснование указано, что согласно справке МСЭ-2013 № 3096170 от 14.03.2016 г. А.Ф.С.. установлена I группа инвалидности по причине инвалидности с детства. Учитывая все вышеизложенное, событие – установление застрахованному инвалидности I группы в результате заболевания не является событием, предусмотренным условиями страхового полиса, как страховой случай.

Истец полагает, что данный отказ неправомерен.

В соответствии с п. 1.7 Полисных условий страховой случай – свершившееся, предусмотренное Договором страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В договоре страхования от несчастных случаев Страховой полис № № от 04.06.2015 г., а так же в заявлении на добровольное страхование согласованы страховые случаи, а именно: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом здоровью застрахованного, причиненным в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Под несчастным случаем понимается наступившее вопреки воле застрахованного непредвиденное, внезапное, кратковременное событие (происшествие), оказавшее внешнее воздействие (механическое, химическое, термическое, электрическое и пр.) на тело застрахованного, непосредственно, в результате которого причинен вред здоровью застрахованного (телесные повреждения, травма, нарушение либо утрата функции любого органа) или наступила смерть Застрахованного.

События (происшествия) могут быть следующего характера (но не ограничиваются ими): - телесное повреждение (травма) – повреждение в организме человека, вызванное действием факторов внешней среды (ушиб, ранение, разрыв связок, вывих или перелом кости за исключение патологического, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление, разрывы (ранения) и потеря органов, случайные повреждения органов или их удаление в результате нападения животных и т.д.); - попадание в дыхательные пути инородного тела, острое отправление ядовитыми или едкими химическими веществами, газами, лекарствами, ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), некачественными продуктами, за исключением пищевой инфекции (сальмонеллеза, дизентерии и др.), заболевание клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), полиомиелитом.

14.03.2016 истцу установлена I группа инвалидности, что следует из справки МСЭ.

Основное заболевание, повлекшее установление инвалидности- туберкулез поясничного отдела позвоночника вследствии поствакционального осложнения после полученной в 2015 году травмы, подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ № от 14.03.2016 и актом МСЭ.

Из данного протокола также следует, что А.Ф.С.. с 1997 года имеет III группу инвалидности с детства (бессрочно) в связи со взрывной травмой в 1996 году - травматической ампутацией 3, 4, 5 пальцев левой кисти.

Подписывая заявление на добровольное страхование № № А.Ф.С. подтвердил, что на дату начала действия договора страхования не страдает СПИДом, не является ВИЧ инфицированным; не является инвалидом I или II группы; не страдает психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и не состоит по этому поводу на наркологическом и/или диспансерном учете.

Таким образом, А.Ф.С. при заключении договора страхования недостоверных сведений не указывал, поскольку на момент своего волеизъявления на заключение договора страхования он не являлся инвалидом I и II группы, ответчиком по данному факту каких либо возражений также не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что заболевание истца, по поводу которого ему была установлена I группа инвалидности впервые диагностирована в течение действия договора страхования, что следует из приведенных выше протокола МСЭ, а также выписного эпикриза № 101293, и не является следствием имеющейся у истца инвалидности III группы с детства, установленной в связи с травматической ампутацией трех пальцев левой кисти.

То есть, заболевание, явившееся причиной установления I группы инвалидности (туберкулез поясничного отдела позвоночника) не является усилением либо следствием прогресса заболевания (травматическая ампутация 3 пальцев левой кисти), имевшегося у А.Ф.С. на момент присоединения к договору страхования, по поводу которого ему в 1997 году была установлена III группа инвалидности с детства.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит решение страховой компании от 24.05.2016 г. об отказе в страховой выплате нарушающим права истца и как следствие незаконным, поскольку заболевание истца, приведшее к установлению I группы инвалидности, возникло в период страхования, и посему является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению путем возложения на ЗАО «Страховая компания «Резерв» обязанности исполнить обязательства по договору страхования № № от 04.06.2015 г. путем перечисления страховых сумм в размере 400 000 рублей в пользу выгодоприобретателя Алешкина Ф.С.

Согласно п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из п. 45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение его прав в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования А.Ф.С. к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать решение ЗАО «СК «Резерв» от 24.05.2016 г. об отказе А.Ф.С. в выплате страхового возмещения незаконным.

Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу А.Ф.С. страховую сумму в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Струкова О.А.