Решение по делу № 2-82/2020 от 05.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2020 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и его представителя Дроган Н.О., ответчика, представителя ООО «ОйлГрупп» Мартыновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по договору, ООО «ОйлГрупп», Управление Росреестра по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на сумму 12000000 рублей.

Согласно графика погашения займа денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, последний раз платёж от ответчика поступил в январе 2019 года.

На календарную дату – ДД.ММ.ГГГГ возвращено только 7000000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На момент уточнения исковых требований сумма процентов составила 364100 рублей.

Положением п. 3.4 договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа, согласно графика платежей более 2 раз подряд, в установленный договором срок, займодавец получает надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за счёт перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости расположенные на нём с кадастровыми номерами №.

Истец просит суд: обязать ответчика выполнить условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 3.4 договора путём передачи ответчиком на регистрацию договора займа в МФЦ <адрес> в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; отменить ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека) с кадастровым номером № и объектов недвижимости расположенных на нём с кадастровыми номерами №, наложенное с ДД.ММ.ГГГГ и полного исполнения обязательства сторонами, номер государственной регистрации № в связи с регистрацией залога от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «ОйлГрупп» и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 5000000 – основной долг по договору займа и проценты по нему в сумме 364100 рублей, а также расходы по проведению оценки имущества в сумме 20000 рублей.

Истец и представитель истца просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «ОйлГрупп» просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на сумму 12000000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской ответчик в получении денег.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа возвращается путём передачи ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, 1000000 рублей, согласно графика платежей.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Положением п. 3.4 договора установлено, что в случае не возврата суммы займа, согласно графика платежей более 2 раз подряд, в установленный договором срок, займодавец получает надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за счёт перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, с условным номером №, расположенные на нём.

Договор в Росреестре как договор ипотеки не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по договору.

Ответчику на праве собственности принадлежит:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разращённого использования - для строительства автосервиса, магазина, диагностической площадки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ангар площадью 285,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

железобетонный забор протяженностью 310 м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

стоянка автотранспортная площадью 2787,9 кв.м., с условным номером №

Указанные объекты находятся в ипотеке у ООО «ОйлГрупп» на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «ОйлГрупп», который прошёл государственную регистрацию.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что п. 3.4 договора является недействительным.

Между тем договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ООО «ОйлГрупп» прошёл государственную регистрацию.

Оснований для признания его недействительным суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о обязать ответчика выполнить условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 3.4 договора путём передачи ответчиком на регистрацию договора займа в МФЦ <адрес> в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; отменить ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека) с кадастровым номером № и объектов недвижимости расположенных на нём с кадастровыми номерами №, наложенное с ДД.ММ.ГГГГ и полного исполнения обязательства сторонами, номер государственной регистрации № в связи с регистрацией залога от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «ОйлГрупп» и ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что из представленных суду документов однозначно следует, что ответчик получил заём по договору и, что им нарушены обязательства по возврату займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5364000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35021 рубль, а всего 5399021 (пять миллионов триста девяносто девять тысяч двадцать один) рубль.

ФИО1 в удовлетворении требований обязать ответчика выполнить условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в п. 3.4 договора путём передачи ответчиком на регистрацию договора займа в МФЦ <адрес> в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; отменить ограничение права и обременение объекта недвижимости (ипотека) с кадастровым номером № и объектов недвижимости расположенных на нём с кадастровыми номерами №, наложенное с ДД.ММ.ГГГГ и полного исполнения обязательства сторонами, номер государственной регистрации № в связи с регистрацией залога от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «ОйлГрупп» и ответчиком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья      М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов