Решение по делу № 1-11/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-11/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 год                                г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого Киреева Н. М.,

его защитника – адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Киреева Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Киреев Н. М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

     Так, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Киреев Н. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением к нему принудительной меры медицинского характера, действуя умышленно, находясь возле подъезда № дома № по <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств, но, получив отказ, нанес Потерпевший №1 два удара кулаками по голове, отчего последний присел. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Киреев Н. М., действуя согласованно с установленным следствием лицом, осмотрели карманы одежды Потерпевший №1, откуда похитили сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 300 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Huawei» стоимостью 1500 рублей с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 300 рублей.

Далее, с целью удержания похищенного и, выходя за пределы умысла Киреева Н. М., подавляя волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, установленное следствием лицо, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя раскладной нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1 и нанес этим ножом два удара в область спины Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран грудной клетки, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, экспертом не оценены в виду отсутствия достаточных сведений в медицинской документации. В свою очередь, Киреев Н. М., увидев нож в руках установленного следствием лица, выхватил его из рук последнего, тем самым прекратил его преступные действия, выходящие за рамки умысла Киреева Н. М., ставящие под опасность жизнь и здоровье Потерпевший №1 После чего, Киреев Н. М. и установленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение в виде ран грудной клетки и материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

    В течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемый Киреев Н. М. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им на предварительном слушании.

    В подготовительной части судебного заседания Киреев Н. М. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Киреев Н. М. в присутствии защитника Ивановой Т. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Киреев Н. М. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кирееву Н. М., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Киреев Н. М. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Киреев Н. М. совершил умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимый в БУ «РПБ» у врача психиатра под наблюдением не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На учете у врача нарколога Киреев Н. М. не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка. В то же время по месту жительства соседями Киреев Н. М. характеризуется положительно. Подсудимый имеет постоянное место работы, откуда характеризуется также исключительно положительно.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирееву Н. М., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, заболевание самого подсудимого и инвалидность его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем заявил сам Киреев Н. М.

    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Киреева Н. М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Киреева Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кирееву Николаю Михайловичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к прослушиванию курса профилактических бесед у врача – нарколога о вреде алкоголизма.

    Меру пресечения в отношении Киреева Николая Михайловича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения Кирееву Николаю Михайловичу зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- куртку серого цвета, футболку красно-синего цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 197-198), - оставить у него же;

- складной нож (бабочка), сданный в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л. д. 195-196), - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.