Решение по делу № 4А-650/2018 от 16.04.2018

Судья – Шолохова И.С. 44а-650/2018

Судья – Черепанова А.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 08 мая 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Краева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2017 Краев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Краева В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.04.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов. В обоснование жалобы ссылается на то, что с него не было взято объяснение, лишь переписаны его паспортные данные. Сотруднику полиции и в судебном заседании он пояснял, что свидетель произошедшего С1. видел, что он лежал беспомощный, а С. его душил, навалившись на него (Краева В.А.) телом. Свидетель П. видел только гематому на лице С., произошедшего не видел. С. без причины плюнул ему в лицо, после чего уронил на пол, от чего он (Краев В.А.) испытал физическую боль. Возможно, обороняясь, поцарапал щеку С. В этот же день он обратился в медпункт предприятия, его отстранили от работы по медицинским показаниям. Он сделал все возможное, чтобы предотвратить конфликт с С., в лицо его не ударял. В настоящее время он (Краев В.А.) на работе подвергается притеснению, работодатель представил суду необъективную характеристику. Также он не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление, не имел возможности привлечь защитника.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.05.2018.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему С., возражения по доводам жалобы в установленный срок (до 30.04.2018) в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2017 в 20:00 по адресу: ****, Краев В.А. нанес побои, не повлекшие легкого вреда здоровью С., а именно: ударил кулаком один раз в лицо, от чего С. испытал физическую боль.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Краевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017 (л.д.1), заявлением С. в отдел МВД России «Березниковский» Пермского края от 29.06.2017 (л.д.3), объяснением С. от 29.06.2017 (л.д.4); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29.06.2017 (л.д.5); объяснением П. от 20.06.2017 (л.д.6); заключением эксперта №1284, проведенного в отношении С. (л.д.13,14), объяснением Краева В.А. (л.д.15) и иными, имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вина Краева В.А. в нанесении побоев С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2. КоАП РФ.

Установив факт нанесения Краевым В.А. побоев С., мировой судья правомерно привлек Краева В.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Краева В.А. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы Краева В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Так в материалах дела имеется объяснение Краева В.А., данное им в отделе полиции, где он указал, что гражданина С. не бил (л.д.15), что опровергает его довод о том, что объяснения с него не были взяты.

Ссылка в жалобе на то, что Краев В.А. С. не ударял, напротив, С. применил к нему физическое насилие, опровергаются материалами дела.

Данная в жалобе оценка показаний свидетелей является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения Краевым В.А. правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Краев В.А. подвергается притеснению на работе, работодатель предоставил суду необъективную характеристику, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку правового значения для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет.

Доводы о неизвещении Краева В.А. о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи также не нашли подтверждения при изучении материалов дела.

Так Краеву В.А. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: ****, указанному им в жалобе, направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения его жалобы, совершены две попытки вручения, затем письмо вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.39-40). Таким образом, возможностью реализации своего права на личное участие в судебном заседании, а также на привлечение защитника Краев В.А. воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Краева В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Краева В.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении Краеву В.А. наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, требования соразмерности, справедливости и разумности, достижение цели административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил наказание в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных актов не установлено. Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краева Владимира Александровича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись