Решение по делу № 2-1334/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыльцовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по самостоятельным требованиям третьего лица Копыльцовой Валентины Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Копыльцова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (далее – ООО «СПФ «Балаковоспецстрой») просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 248600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134300 руб. В обоснование своих требований указала, что между ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» (застройщиком), Копыльцовой В.Г. и Копыльцовой М.В. (участниками долевого строительства) заключен договор от 24 июля 2014 года № 180И8-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство, а участники принимают участие в строительстве шестиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями № 8 (строительный) по адресу: *, оплатой застройщику денежных средств в сумме 4000000 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). После полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик передает, а участники принимают в равных долях (по 1/2 доли) нежилое помещение * в указанном жилом доме (п. 1.3). Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен в п. 3.1 договора до 30 июня 2015 года, а срок передачи недвижимости по акту в п. 3.2 договора – до 30 августа 2015 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09 октября 2014 года. По приходным кассовым ордерам Копыльцовой М.В. было передано в общей сложности 4000000 руб. в счет оплаты по названному договору. Между тем помещение * было передано застройщиком по акту не в обусловленный договором срок (30 августа 2015 года), а 21 декабря 2015 года, то есть с просрочкой. Каких-либо соглашений об изменении срока передачи помещения ответчиком не заключалось. Таким образом, ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры подлежит начислению законная неустойка (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки. В период просрочки с 31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года по указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Следовательно, исходя из цены договора, равной 4 000000 руб., размер неустойки составляет 248600 руб., из расчета 4000000 х 8,25 / 100 / 150 х 113. Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 07 марта 2017 года в связи с поступившим возражением ответчика отменен судебный приказ о взыскании с последнего названной неустойки. Копыльцова М.В. и Копыльцова В.Г. заключали договор от 24 июля 2014 года № 180И8-14 исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для размещения предметов домашнего обихода и отдыха). Учитывая то, что объектом строительства является квартира, ее стоимость, период просрочки сдачи этого объекта, Копыльцова М.В. полагает разумным и справедливым взыскание с застройщика в ее пользу 20000 руб. компенсации морального вреда.

Третье лицо Копыльцова В.Г. заявила самостоятельные требования к
ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с
31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 124300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72150 руб. В обоснование своих требований указала, что между ООО «СПФ «Балаковоспецстрой», Копыльцовой В.Г. и Копыльцовой М.В. заключен договор от 24 июля 2014 года № 180И8-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство, а участники принимают участие в строительстве шестиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями № 8 (строительный) по адресу: *, оплатой застройщику денежных средств в сумме 4000000 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1). После полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик передает, а участники принимают в равных долях (по 1/2 доли) нежилое помещение * в указанном жилом доме (п. 1.3). Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен в п. 3.1 договора до 30 июня 2015 года, а срок передачи недвижимости по акту в п. 3.2 договора – до 30 августа 2015 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09 октября 2014 года. Обязательства по полной оплате договора участниками долевого строительства выполнены своевременно. Между тем помещение * было передано застройщиком по акту только 21 декабря 2015 года, то есть с просрочкой. Соглашений об изменении срока передачи помещения не имелось, в связи с чем ответчик за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры должен выплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки. В период просрочки с 31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года по указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Следовательно, исходя из цены договора, равной 4000000 руб., размера доли Копыльцовой В.Г. в праве собственности, неустойка составляет 124300 руб. из расчета (4000000 х 8,25 / 100 / 150 х 113) / 2. Копыльцова М.В. и Копыльцова В.Г. заключали договор от 24 июля 2014 года № 180И8-14 исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Копыльцова В.Г. полагает разумным и справедливым взыскание с застройщика в ее пользу 20000 руб. компенсации морального вреда.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит снизить размер неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. В доводах возражений указано на то, что истец, не принимая квартиру в предложенный застройщиком срок, способствовал увеличению просрочки срока передачи квартиры на период времени с 01 июня 2016 года по 25 августа 2016 года, то есть на 85 дней. Истец начислил неустойку за период времени, начиная со дня, следующего за днем, когда квартира должна быть передана по договору № 73И7-14 участия в долевом строительстве по день, предшествующий дню подписания акта приема передачи, то есть с 26 февраля 2016 года по 24 августа 2016 года включительно. Заказным письмом 30 октября 2015 года в адрес истца было направлено сообщение об изменении срока передачи объекта недвижимости с приложением дополнительного соглашения к договору в части изменения срока передачи квартиры, а также уведомление о завершении строительства объекта недвижимости к 01 июня 2016 года и необходимости его принятия по акту приема-передачи в срок с 01 июня 2016 года по 30 июля 2016 года. Данное сообщение истцом получено 07 ноября 2015 года. Определение момента исполнения обязанности по передаче объекта недвижимости, установлением периода времени, обусловлено необходимостью устранять возможные недостатки в отведенный для принятия квартиры период времени без риска допустить просрочку передачи объекта недвижимости. К 01 июня 2016 года квартира была готова к передаче и соответствовала условиям договора участия в долевом строительстве, однако была принята истцом по акту приема-передачи только
25 августа 2016 года. Претензий к качеству принятого объекта недвижимости у истца не имелось. Заявленная истцом неустойка в сумме 379376 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для ее снижения по ст. 333 ГК РФ. У ответчика не возникло денежного обязательство перед истцом по поводу возврата цены договора, так как соответствующее требование последним не заявлялось. Поэтому исключается возникновение у истца убытков связанных с невозможностью использования цены договора в период просрочки срока передачи квартиры. Следовательно, оснований для взыскания неустойки в таком большом размере не имеется. Ответчик завершил строительство дома в установленный договором срок. Нарушения допущены только в отношении срока передачи квартиры. Период просрочки является незначительным. Истец отказался подписывать соглашение об изменении срока передачи квартиры, но в тоже время требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате его цены не заявлял. Таким образом, истец, фактически согласившись с переносом срока передачи квартиры, просит взыскать такую большую сумму неустойки. Нарушение срока передачи квартиры вызвано объективными причинами, которые застройщик не мог предвидеть. Повышение уровня инфляции привело к значительному удорожанию затрат на строительство, росту цен, падению спроса на жилье. В соответствии с
п. 2.1 договора об участии в долевом строительстве не допускается изменение цена после заключения договора. Поэтому застройщик не мог компенсировать свои затраты за счет повышения цен на жилье. На момент начала строительства жилого дома застройщик не мог прогнозировать такого резкого удорожания затрат на строительство, так как повышение уровня инфляции в первую очередь вызвано обострением политической ситуации. Тем не менее, в условиях такой сложной экономической ситуации ООО СПФ «Балаковоспецстрой» завершило строительство дома. Неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в столь значительном размере неизбежно приведут к наступлению негативных последствий, как для ответчика, так и для других участников долевого строительства в виду тяжелого имущественного положения ответчика и осуществление им социально-значимой деятельности (строительство домов многоэтажной жилой застройки). Из указанных в бухгалтерской отчетности сведений следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты неустойки. ООО СПФ «Балаковоспецстрой» на территории г. Балаково осуществляет строительство еще трех многоквартирных домов исключительно за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве. Средняя численность работников ООО СПФ «Балаковоспецстрой» составляет 321 человек. В виду отсутствия у ответчика прибыли, требование истца о выплате неустойки будет удовлетворяться посредством применения мер принудительного исполнения решения суда за счет денежных средств, поступивших в счет инвестиций от других участников по договорам участия в долевом строительстве срок завершения, строительства которых еще не наступил, за счет денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, оплате текущих налоговых платежей и сборов, приобретения строительных материалов, что приведет к нарушению сроков строительства других объектов недвижимости и как следствие нарушению прав и законных интересов третьих лиц-участников долевого строительства. Помимо неустойки с ответчика будет взыскан штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы неустойки, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда. Принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо действительных или возможных убытков нарушением срока передачи квартиры, то размер неустойки является чрезмерно высоким и служит только средством обогащения. Ответчик считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела и с целью недопущения извлечения выгоды от свободного определения размера неустойки и нарушения баланса интересов истца, ответчика и третьих лиц, заявленная истцом неустойка, в порядке ст. 333 ГК РФ должна быть снижена. Заявленная истцом неустойка в условиях отсутствия между сторонами договора денежного обязательства по возврату цены договора и каких-либо действительных или возможных убытков нарушением срока передачи квартиры содержит все признаки неосновательного обогащения. Общий размер взыскиваемых по иску сумм будет увеличен за счет удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. При определении размера штрафа также с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца просят снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ. Истец не представил доказательств того, что степень (глубина) перенесенных им нравственных страданий повлекла такой ущерб его нематериальным благам, который можно загладить посредством компенсации морального вреда не иначе как в сумме 10000 руб. Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда основаны только на самом факте причинения имущественного вреда. Ответчик предпринял все возможные меры по завершению строительства дома, у истца не имелось оснований полагать что, строительство дома не будет завершено. Отсутствие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что строительство дома не будет завершено указывает на отсутствие у истца глубоких переживаний из-за нарушения срока передачи недвижимость.

Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Анощенков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске и заявлении третьего лица, просил удовлетворить требования истца и третьего лица в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Донец К.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражениях, просил их доводы применить и к самостоятельным требованиям третьего лица, снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ как чрезмерно завышенный, не отвечающий требованиям разумности, соразмерности нарушения обязательств, положениям закона.

Истец Копыльцова М.В., третье лицо Копальцова В.Г., извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителей сторон, полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года между застройщиком
ООО СПФ «Балаковоспецстрой» и физическими лицами Копыльцовой В.Г., Копыльцовой М.В. заключен договор № 180И8-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является осуществление ответчиком строительства шестиэтажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями № 8 (строительный) по адресу: *.

Согласно п. 1.3 договора после полной оплаты цены договора за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает, а участник принимает в равных долях нежилое помещение оф. № *, расположенное на первом этаже общей площадью 137,2 кв.м, в том числе лоджия 5,3 кв.м в шестиэтажном четырехсекционном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями № 8 (строительный) по адресу: *.

В силу п. 2.1 указанного договора общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 4000000 руб., которые участники долевого строительства уплачивают в следующем порядке: 2000000 руб. – в срок до 30 июля 2014 года, 2000000 руб. – в срок до 15 августа 2014 года.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи недвижимость в соответствии с п. 1.3 договора после получения оплаты по настоящему договору и ввода дома в эксплуатацию в срок до 30 августа 2015 года.

По приходным кассовым ордерам от 29 июля 2014 года № 252 на сумму 1000000 руб., от 30 июля 2014 года № 253 на сумму 1000000 руб., от
14 августа 2014 года № 306 на сумму 1500000 руб. и от 15 августа 2014 года № 309 на сумму 500000 руб. застройщику участниками долевого строительства было передано в общей сложности 4000000 руб. в счет оплаты по названному договору.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи к договору № 180И8-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 июля 2014 года передан ООО СПФ «Балаковоспецстрой» Копыльцовой В.Г., Копыльцовой М.В. только 21 декабря 2015 года.

Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ответчиком и
Копыльцовой В.Г., Копыльцовой М.В. не согласовывался.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» как исполнитель должен выплатить истцу неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п.. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче квартиры истцам, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, учитывая период неисполнения обязательства, а также интересы других участников долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный истцом период просрочки в 2 раза до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России от 15 декабря 2015 года ключевая ставка Банка России по состоянию на 21 декабря 2015 года составляет 7,07 %.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, неустойка за период с
31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года составляет 106521,33 руб., из расчета: 4000000 * 7,07 % /300 * 113 дней, при этом в пользу каждого из них пропорционально их размеру доли участия в долевом строительстве и праву собственности в объекте недвижимости (по 1/2 доле) подлежит взысканию по 53260,66 руб.

Требования Копыльцовой М.В. и Копыльцовой В.Г. о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 18ОИ8-14 предметом данного договора являлось участие Копыльцовой М.В. и Копыльцовой В.Г. в строительстве многоквартирного дома в целях получения в собственность объекта недвижимости – нежилого помещения оф. *, расположенное на первом этаже общей площадью 137,2 кв.м, в том числе лоджия 5,3 кв.м, в шестиэтажном четырехсекционном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями № 8 (строительный) по адресу: *.

Таким образом, участие в долевом строительстве было направлено на приобретение на праве собственности нежилого помещения под офисы.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 мая 2017 года № 451В/2017 следует, что Копыльцова М.В. с 22 октября 2004 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, разрешенным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Сообщением МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области от
18 мая 2017 года № 03-16/07909 подтверждается, что Копыльцова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В связи с тем, что одним из участников договора является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя и разрешение на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с управлением недвижимым имуществом, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, доказательств использования указанного нежилого помещения под офисы в личных, семейных или бытовых нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, изменения его назначения на жилое, стороной истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая назначение объекта долевого строительства – нежилое помещение под офисы, субъектный состав сособственников на праве общей долевой собственности на него, наличие у Копыльцовой М.В. разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, связанной именно с управлением и использованием нежилых помещений, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании или намерении собственников использовать данный объект недвижимости в личных, семейных или бытовых нуждах, суд приходит к выводу об отсутствии между ответчиком и участниками долевого строительства отношений, подлежащих регламентированию Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При принятии к производству суда искового заявления и самостоятельных требований третьего лица к, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», и до установления юридически значимых обстоятельств по делу Копыльцова М.В. и Копыльцова В.Г. были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании
п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3330,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копыльцовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу Копыльцовой М.В. неустойку за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 53260,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска Копыльцовой М.В. отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Копыльцовой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу Копыльцовой В.Г. неустойку за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 31 августа 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 53260,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска Копыльцовой В.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3330,43 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 июня 2017 года.

Судья О.В. Степаненко