Решение по делу № 5-4/2020 от 13.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Большие Уки Омская область 12 мая 2020 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Коршун В.Н., юридический адрес суда: Омская область, Большеуковский район, с. Большие Уки, ул. Ленина, д. 25, при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием адвоката Сергиенко В.В., инспектора ПДН ПП «Большеуковский» Кондрашевой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Остриковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

11 февраля 2020 года, в 15 часов 35 минут Острикова Н.В., работающая продавцом в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила реализацию несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива «Золотая кружка», емкостью 1 л., с содержанием этилового спирта4,5%, по цене 69 рублей.

В судебное заседание Острикова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адвокат Сергиенко В.В., действующий в интересах Остриковой Н.В., в судебном заседании показал, что Острикова Н.В. вину в совершении данного правонарушения не признает, поскольку у нее не возникло сомнений в возрасте ФИО3 Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона. Во – первых, инспектор ОПДН ПП «Большеуковский» Кондрашева А.А. незаконно осуществляла проверочную закупку в торговой точке ИП ФИО1, так как данное мероприятие Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ отнесено к оперативно-розыскным мероприятиям. Приказом МВД РФ от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» установлен перечень оперативных подразделений МВД России, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе, проверочную закупку. В данный перечень подразделение ПДН ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» не входит. Во – вторых согласно ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативной – розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановление о проведении проверочной закупки в магазине ИП ФИО1 руководителем ПП «Большеуковский» не утверждалось. В третьих, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» и ст. 5 Федерального закона «Об оперативной – розыскной деятельности» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (провокация). Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод» и Протоколов к ней, абз. 3 и абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым для судов России является обязательной юрисдикция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Постановления Европейского суда по правам человека от 05.02.2008 «Дело «Раманаускас против Литвы», в котором указано: «провокация со стороны полиции имеет место при участии сотрудников полиции – как сотрудников правоохранительных органов, так и агентов, действующих по их указанию, - которые не ограничивают себя расследованием преступной деятельности в пассивной форме, но применяют воздействие такого характера, которое провоцирует совершение преступления и которое в ином случае не было бы совершено, с целью установления преступления, то есть получения доказательства и возбуждении уголовного преследования». Таким образом, преднамеренное использование сотрудником полиции Кондрашевой А.А. несовершеннолетнего, направленного в торговую точку в целях выявления продажи несовершеннолетним алкогольных напитков и возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о подстрекательстве сотрудниками полиции к совершению противоправных действий со стороны продавца и о применении ими недозволенного метода – провокации. Добытые сотрудником полиции с применением недозволенных методов доказательства не могут быть положены в основу судебного решения. В четвертых, как следует из материалов дела для осуществления проверочной закупки должностное лицо пункта полиции привлекло несовершеннолетнего покупателя, направив его в торговую точку с целью приобретения алкогольной продукции, что свидетельствует о нарушении сотрудником полиции Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Учитывая изложенное, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении и сам протокол не могут быть оценены как допустимые доказательства. В материалах дела отсутствую допустимые доказательства, подтверждающие вину Остриковой Н.В., в том, что она продала бы алкогольный напиток несовершеннолетнему без подстрекательства и побуждения ее к продаже, что является необходимым условием состава административного правонарушения. Кроме того, входе рассмотрения дела им был узрен несовершеннолетний ФИО3, которой исходя из его высокого роста и веса, а также то, что он бреется, можно дать на вид 19-20 лет. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава.

Инспектор ПДН ПП «Большеуковский» Кондрашева А.А. в судебном заседании показала, что от граждан стали поступать жалобы о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине, в котором работает Острикова Н.В. В январе 2020 года также было зафиксировано два случая употребления спиртных напитков несовершеннолетними. В прошлом году увеличилось на 500 % подростковая преступность. В связи со сложившейся ситуацией принято решение о проведении мероприятий по профилактике продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Ей к участию на добровольной основе был привлечен несовершеннолетний ФИО3, и два понятых. Закупка алкогольной продукции производилась в пяти торговых точках. В двух магазинах, по ул. Избышева – продавец Острикова Н.В., и по ул. Радищева – продавец Савина Г.М., было продано несовершеннолетнему пиво, в трех магазинах алкоголь несовершеннолетнему не продали. Согласно показаниям продавца Савиной Г.М. она спросила паспорт у несовершеннолетнего, при его отсутствие, все равно продала алкогольный напиток несовершеннолетнему. Острикова Н.В. паспорт не спрашивала, посчитала его взрослым. Проводимые ей мероприятия не были связаны с оперативно-розыскной деятельностью.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он добровольно участвовал в закупке пива в магазинах с. Большие Уки. Дату закупки он не помнит. В магазине, расположенном на ул. Избышева, ранее неизвестный ему продавец продала ему одну бутылку пива «Золотая кружка».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает вину Остриковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Острикова Н.В., работая продавцом в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу:<адрес>, 11.02.2020 в 15 час. 35 мин. продала несовершеннолетнемуФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - пиво «Золотая кружка», емкостью 1л,с содержанием этилового спирта4,5%.

Факт совершения Остриковой Н.В. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020 №63/202004100067; рапортом инспектора ПДН ПП «Большеуковский» от 11.02.2020; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6; копией паспортанесовершеннолетнего ФИО3 и его объяснениями, данными входе проверочных мероприятий и в судебном заседании; актом проверочной закупки от 11.02.2020; протоколом об изъятии вещей и документов от 11.02.2020; заключением эксперта № 425 от 05.03.2020; показаниями Остриковой Н.В., данными ей при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердившая факт продажи 11.02.2020 пива несовершеннолетнему ФИО3

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы адвоката Сергиенко В.В., что вышеуказанные доказательства добыты с нарушением Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также о провокационном характере проводимых инспектором ПДН ПП «Большеуковский» Конрашевой А.А. мероприятий, суд находит несостоятельными.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что инспектором ПДН ПП «Большеуковский» Кондрашевой А.А. осуществлялись проверочные мероприятия с целью контроля за недопущением продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, что входит в ее должностные обязанности. При этом данные действия не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а были связаны с выявлением фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Несовершеннолетний ФИО3 добровольно согласился участвовать в данном мероприятии, дал объяснения относительно обстоятельств выявления факта противоправного деяния, каких-либо возражений не высказывал. Между тем сведений о том, что инспектор ПДН Кондрашева А.А. привлекала несовершеннолетнее лицо к проведению оперативно - розыскных мероприятий, а также о заинтересованностиФИО3, в материалах дела не имеется.

Привлечение несовершеннолетнего ФИО3 не противоречит нормам Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», предоставляющим сотрудникам полиции право привлекать для выполнения возложенных на нее обязанностей граждан с их согласия. При этом, возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательном не определен (п. 34 ч. 1 ст. 13 Федерального закона).

Таким образом, факт противоправного поведения Остриковой Н.В. как физического лица был установлен в порядке исполнения полицией своих обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», в целях контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Выявленное правонарушение зафиксировано в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Остриковой Н.В. о том, что при продаже пива ФИО3 у нее не возникло сомнений в возрасте последнего, поскольку он выглядел на 20-25 лет, раннее она ФИО3 не знала, не влияет на выводы суда о ее виновности в совершении данного правонарушения, поскольку последняя не была лишена возможности убедиться в совершеннолетии ФИО3, потребовав предоставить документ, удостоверяющий личность, как это предусмотрено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Кроме того, судом при рассмотрении дела непосредственно оценен возраст и внешний вид ФИО3, в результате которого, суд приходит к выводу о том, что у продавца Остриковой Н.В. должны были возникнуть сомнения в истинном возрасте покупателя, о чем также свидетельствуют показания продавца ФИО4, у которой в этот же день несовершеннолетний ФИО3 приобретал пиво, входе чего ФИО4 попросила у ФИО3 паспорт.

Действия Остриковой Н.В. квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размере наказания Остриковой Н.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, ее семейное положение, имеющая на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Остриковой Н.В., по делу не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, характер совершенного Остриковой Н.В. правонарушения, в результате которого негативных последствий не наступило, ее личность, имеющая на иждивении двоих детей, суд находит данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Остриковой Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

постановил:

признать Острикову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области), ИНН 5503026780, КПП 550301001, расчетный счет 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; ОКТМО 52606000; КБК 18811601141010016140, УИН 18880455200041000679.

Разъяснить Остриковой Н.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Вещественное доказательство - бутылку пива «Золотая кружка», с оставшейся спиртосодержащей жидкостью, по вступлению постановления в законную силу уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Омском областном суде через Большеуковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Коршун