Решение по делу № 33-9433/2013 от 02.09.2013

Судья: Слонова Н.Б.

Дело № 33-9433

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

Судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П.,

При секретаре Семченко И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края на определение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

«Восстановить Гизиевой А.Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда от 18 апреля 2013 года по делу по иску Гизиевой А.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Гизиева А.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2013 года.

Заявленное требование мотивировала тем, что копия решения в ее адрес не поступала.

В судебном заседании Гизиева А.Л. на удовлетворении заявления настаивала, пояснив, что мотивированное решение на руки получила 30 апреля 2013 года. В силу незнания закона намеревалась его обжаловать сразу в кассационном порядке, в связи с чем 28 мая 2013 года направила жалобу на решение непосредственно в кассационную инстанцию Пермского краевого суда. Жалобу вернули с разъяснением, что кассационная жалоба подана преждевременно, поскольку заявитель не исчерпала все установленные процессуальным законом способы обжалования судебного постановления. Просила восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда, поскольку изначально была намерена его обжаловать, но не знала порядка обжалования.

Представитель ответчика Цапанова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что оснований для восстановления срока обжалования решения суда не имеется, поскольку порядок обжалования решения суда истице разъяснялся при оглашении решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку уважительных причин пропуска Газиевой А.Л. срока не имелось. Субъективные причины, связанные с незнанием закона, нельзя расценивать как уважительность причин для восстановления срока, порядок обжалования решения ей разъяснялся.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует: в производстве Соликамского городского суда Пермского края имелось гражданское дело по иску Гизиевой Артиады Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж.

Решение по данному делу постановлено 18.04.2013 года, оглашена резолютивная часть.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 30.04.2013 года.

10.06.2013 года Гизиева А.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Восстанавливая Гизиевой А.Л. процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение истцом получено на руки 30 апреля 2013 года по истечению пятидневного срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, после чего Гизиевой А.Л. в месячный срок подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд, которая была ей возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции посчитал уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Выводы суда являются мотивированными, доводами частной жалобы не опровергаются.

Уважительность причины пропуска срока определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2013 года сторонам, в том числе Гизиевой А.Л. при оглашении резолютивной части решения суда разъяснялось, что с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 24.04.2013 года. Фактически мотивированное решение было изготовлено судом 30.04.2013 года.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Гизиева А.Л. имела намерение обжаловать решение суда, которое было ею реализовано в месячный срок после получения копии мотивированного решения, но с нарушением установленного порядка в силу правовой неграмотности.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: