Решение по делу № 2а-4584/2021 от 18.10.2021

50RS0033-01-2021-007991-76

№ 2а-4584/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца Хитрова А.Г.,

представителя административных ответчиков Прокуратуры г.Москвы и Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Горьковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хитрова ФИО9 к Прокуратуре г.Москвы, Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы, межрайонному прокурору Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы Швецову А.Ю. о признании незаконным действий при рассмотрении обращения, обязании устранить допущенные нарушение, отмене в части ответа,

УСТАНОВИЛ:

Хитров А.Г. обратился в суд с административным иском к Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы, межрайонному прокурору Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы Швецову А.Ю. о признании незаконными действий, принятых при рассмотрении официального запроса о нахождении в делах делопроизводства Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы письменного сообщения от ОМВД «Басманный г.Москвы» о задержании подозреваемого Хитрова В.А. в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП-24481 от 21.07.2015 г.; обязании прокурора Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы устранить допущенные нарушения по предоставлению ложной информации при рассмотрении обращения Хитрова А.Г., провести проверку по факту нахождения в делах делопроизводства Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы письменного сообщения от органа дознания ОСВД «Басманный г.Москвы» о задержании подозреваемого Хитрова В.А., отмене в части ответ от 04.03.2021 г. № 934ж-2021/1119, содержащего информацию о наличии рапорта участкового полиции ОМВД России по Басманному району г.Москвы, зарегистрированного за КУСП № 23312 от 03.08.2015 и не содержащего информации о задержании Хитрова В.А.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Прокуратура г.Москвы.

В судебном заседании административный истец Хитров А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что изначально он обратился в Администрацию Президента Российской Федерации и просил оказать содействие в получении официальной информации о нахождении в делах производства Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы наличия письменного сообщения прокурору Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы от органа дознания ОМВД «Басманной г.Москвы» о задержании подозреваемого Хитрова В.А. согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП 24481 от 21.07.2015 г., составленного участковым уполномоченным полиции по Басманному району г.Москвы Щелобоковым А.С. Данное обращение впоследствии было перенаправлено в Прокуратуру г.Москвы, а потом в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы. Ответ от 04.03.2021 г. №934ж -2021/1119 межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры старшего советника юстиции Швецова А.Ю. содержит информацию о наличии рапорта участкового полиции ОМВД России по Басманному району г.Москвы, зарегистрированному за КУСП за № 23312 от 03.08.2015 г. и не содержит информации о задержании Хитрова В.А. Данный ответ он /административный истец/ считает уклонением должностного лица прокуратуры от предоставления объективной и достоверной информации по наличию в делопроизводстве (архиве) Басманной межрайонной прокуратуры письменного сообщения прокурору Басманной межрайонной прокуратуры по ОМВД «Басманного» г.Москвы о задержании Хитрова В.А. сотрудниками полиции в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного КУСП № 24481 от 21.07.2015 г. В ответе на обращение указан рапорт, зарегистрированный в КУСП за № 23312 от 03.08.2015 г., которого в действительности нет. Фактически данный иск направлен в защиту его сына Хитрова В.А., который является инвалидом второй группы, но не признан недееспособным. Он /административный истец/ был законным представителем сына Хитрова В.А. в уголовном процессе. Права административного истца нарушены тем, что ему не была предоставлена достоверная информация.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры г.Москвы и Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Горькова Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.112-114).

Административный ответчик межрайонный прокурор Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы Швецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия и деятельность прокурора регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как установлено статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.4 Инструкции).В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что обращение Хитрова А.Г. 04.03.2021 г. рассмотрено Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы и дан ответ (№ 934ж-2021/1119), из которого следует, что в производстве ОД ОМВД России по Басманной району г.Москвы находилось уголовное дело по обвинению Хитрова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ. Межрайонной прокуратурой уголовное дело изучено в порядке ст.226 УПК РФ, в связи с отсутствием нарушений уголовно-процессуального законодательства при его расследовании, направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №362 Басманного района г.Москвы, которым 24.06.2016 г. вынесено постановление об освобождении Хитрова В.А. от уголовной ответственности в связи с совершением в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния и применении принудительной меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Указанный в обращении рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Басманному району г.Москвы, зарегистрированный в КУСП за № 23312 от 03.08.2015 г., не содержит информации о задержании Хитрова В.А. в порядке ст.91 УПК РФ, а является рапортом об обнаружении признаков состава преступления. В части доводов о противоправных действиях должностных лиц ОД ОМВД России по Басманному району г.Москвы сообщается, что в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д.12-13).Оснований полагать, что административными ответчиками нарушены права административного истца у суда нет оснований, поскольку ответ на заявление дан Хитрову А.Г. в соответствии с п.3.1 Инструкции. Фактически, как пояснил в судебном заседании Хитров А.Г., данный ему ответ не содержит информации, которая его бы удовлетворяла, поскольку содержит информацию о рапорте, которого в действительности нет. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания того, что права Хитрова А.Г. нарушены. Бездействия административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.Принимая во внимание, что обращение Хитрова А.Г. рассмотрено административным ответчиком, доказательств нарушения прав административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.То, что в данном Хитрову А.Г. ответе имеется указание на рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Басманному району г.Москвы, зарегистрированный в КУСП за №23312 от 03.08.2015 г., которого как утверждает административный истец, в действительности нет, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный номер был указан самим административным истцом при первоначальном обращении в Администрацию Президента Российской Федерации (л.д.9). Из представленной суду информации от межрайонного прокурора Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы старшего советника юстиции Швецова А.Ю. следует, что административный истец Хитров А.Г. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, протокол задержания в отношении него не составлялся, заинтересованным лицом по материалами проверки он не является (л.д.101). Таким образом, оснований полагать, что какие-либо права Хитрова А.Г. нарушены у суда нет оснований.Также суд обращает внимание на то, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, по смыслу ст.5, 22-25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям названного Федерального закона. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ:Отказать в удовлетворении административного искового заявления Хитрова Александра Григорьевича к Прокуратуре г.Москвы, Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы, межрайонному прокурору Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы Швецову А.Ю. о признании незаконными действий, принятых при рассмотрении официального запроса о нахождении в делах делопроизводства Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы письменного сообщения от ОМВД «Басманный г.Москвы» о задержании подозреваемого Хитрова В.А. в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП-24481 от 21.07.2015 г.; обязании прокурора Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы устранить допущенные нарушения по предоставлению ложной информации при рассмотрении обращения Хитрова А.Г., провести проверку по факту нахождения в делах делопроизводства Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы письменного сообщения от органа дознания ОСВД «Басманный г.Москвы» о задержании подозреваемого Хитрова В.А., отмене в части ответ от 04.03.2021 г. № 934ж-2021/1119, содержащего информацию о наличии рапорта участкового полиции ОМВД России по Басманному району г.Москвы, зарегистрированного за КУСП № 23312 от 03.08.2015 и не содержащего информации о задержании Хитрова В.А. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.