Решение по делу № 1-120/2015 от 01.07.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого Данилова В.В., его защитника, в лице адвоката ФИО5, представившего ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего: РБ, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., в <адрес> РБ Данилов В.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> из-под кровати в спальной комнате похитил фотоаппарат <данные изъяты> остаточной стоимостью 3 996 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем Данилов В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

     Он же, Данилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., в <адрес> РБ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил: принтер <данные изъяты> остаточной стоимостью 5 282 рубля; фотоаппарат <данные изъяты> остаточной стоимостью 2 742 рубля; игровую приставку <данные изъяты> остаточной стоимостью 8 650 рублей; куртку женскую зимнюю горнолыжную остаточной стоимостью 2 000 рублей; куртку мужскую двустороннюю остаточной стоимостью 1 300 рублей; дорожную сумку остаточной стоимостью 1 200 рублей; туалетную воду марки <данные изъяты> остаточной стоимостью 800 рублей; женскую кожаную сумку остаточной стоимостью 2 000 рублей; мужскую барсетку остаточной стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25 474 рубля, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

     В последующем Данилов В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Данилов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого Данилова В.В.

     Потерпевшая ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу ФИО6 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Данилова В.В. по каждому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исследуя характеристику личности подсудимого суд учитывает то, что

он положительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>, не судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (<данные изъяты>), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, а так же то, что свою вину он признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат <данные изъяты>, куртка женская (горнолыжная), куртка мужская (двусторонняя), дорожная сумка, туалетная вода <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 подлежат оставлению у последней.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вышеуказанное преступление совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Данилову В.В. наказание в виде 250 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года, освободить Данилова В.В. от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат <данные изъяты>, куртка женская (горнолыжная), куртка мужская (двусторонняя), дорожная сумка, туалетная вода <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 оставить у последней.

Меру пресечения в отношении Данилова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гаршин М.Е.