Решение от 17.08.2015 по делу № 2-6442/2015 от 23.07.2015

№2-6442/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Драчеву А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Драчеву А.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 3 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В этот же день между Банком и Драчевым А.А. заключен договор залога указанного автомобиля. Драчев А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На 22 июня 2015 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть возмещена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела с учетом произведенного ответчиком после подачи иска частичного погашения задолженности в добровольном порядке размер иска Банком уменьшен до <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубле проценты за пользование кредитом.

Представитель Банка, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Драчев А.А. в суде исковые требования не признал. Из его устных и письменных пояснений следует, что в связи с расходами на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля не имел возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Восстанавливал автомобиль на личные средства, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по его иску к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, решение по делу в настоящее время не принято. Считает, что лицом, виновным в допущении просрочек по кредиту, является страховая компания. Также пояснил, что у него родилась дочь, расходы возросли. Обращался в Банк с заявлением о рассрочке платежей, в удовлетворении которого Банк отказал. В представленных Банком документах отражены все его платежи за исключением двух последних от 17 августа 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей. С представленным ответчиком расчетом задолженности согласен.

Представитель ответчика Некрасов А.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, доводы доверителя поддержал.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

3 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 3 марта 2017 года включительно для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно п.3.2 выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет <номер> с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств.

3 марта 2014 года Драчев А.А. подписал заявления на перевод средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля и <данные изъяты> рублей на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.5.2 договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов.

Исполнение обязательств Драчева А.А. по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору Драчев А.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с февраля 2015 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: перечислил 3 марта 2014 года на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Драчев А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с февраля 2015 года.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из представленных Банком сведений следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств в целом соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исключением является платеж от 22 июля 2015 года, когда Банк при наличии задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в нарушение ст.319 ГК РФ направил поступившие от ответчика денежные средства на погашение штрафов на просроченные основной долг и проценты.

Так, согласно выписке по счету 22 июля 2015 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Банк направил на погашение задолженности по просроченным процентам, оставшиеся <данные изъяты> рублей – на погашение неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14 августа 2015 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет задолженности Драчева А.А. перед Банком путем отнесения преждевременно списанных в уплату неустойки сумм (<данные изъяты> рублей) в погашение процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 17 августа 2015 года во исполнение обязательств по договору ответчик произвел платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы в погашение процентов за пользование кредитом следует отнести <данные изъяты> рублей (остаток непогашенных процентов с учетом произведенного судом перерасчета в соответствии со ст.319 ГК РФ), в погашение основного долга – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Драчева А.А. подлежит взысканию только сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Требование о взыскании неустойки Банком после уменьшения размера исковых требований не заявлено (л.д.57-58,67)

Поскольку решение состоялось частично (на 92,92%) в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с Драчева А.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

-

-

-