Решение по делу № 2-7660/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 19 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Щерба А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к Саловой А. С. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жэк» обратилось в суд с иском к Саловой А.С. об обязании совершить определенные действия, мотивируя следующим. Салова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жэк». Согласно решениям общего собрания собственников (протоколы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) собственнику жилого помещения запрещается производить любые изменения фасада дома. Ответчик, не оспорив указанные решения, не инициировав новое собрание собственников, произвел действия по изменению фасадных стен (изменение входной группы) жилого дома, смонтирован дополнительный выход на лоджию. Требование истца привести фасад лоджии в первоначальное состояние добровольно ответчик не исполнил. В связи с чем, с учетом дополнения требований, истец просит обязать Салову А.С. привести фасад лоджии в первоначальное состояние: произвести демонтаж дополнительного выхода на лоджию, осуществить действия по окраске фасадной стены лоджии в серый цвет (классификация по каталогу Е15-59 Ceresit; в течение 14 календарных дней с момента вынесения судом мотивированного решения; обязать Салову А.С. внести изменения в кадастровый паспорт после приведения фасада лоджии в первоначальное состояние; взыскать расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Щерба А.Г. требования поддержала.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства просила отказать в иске, поскольку перепланировка была согласована с Администрацией Петрозаводского городского округа.

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица – ООО «Проектное бюро Техпроект» Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций Республики Карелия», ООО «Ргц-недвижимость» не явились, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям гражданского и жилищного законодательства решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.1 ст.181.1 ГК РФ); собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ); собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ, п.п.1, 4 ст.30 ЖК РФ); собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК РФ); собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.п.1, 2 ст.290 ГК РФ); переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п.п.1, 2 ст.25 ЖК РФ); переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в частности, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме (п.п.1, 2 ст.26 ЖК РФ); собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.п.1, 3 ст.36 ЖК РФ); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (п.п.1, 2 ст.44 ЖК РФ); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п/п В п.2 р.I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу предписаний п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Салова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – <адрес>, <адрес>).

Решением общего собрания собственников помещений дома № (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) выбраны: способ управления многоквартирного дома – управляющей организацией; управляющая организация – ООО «Жэк»; утверждены условия договора управления домом №

По условиям договора управления домом № (далее – договор) в состав общего имущества дома относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, фасады дома (п.1.5); собственнику помещения в доме запрещено производить любые изменения фасада дома, включая изменения цвета фасадных стен; изменение цвета или разрезки створок окон, изменение конструкции остекления балконов, лоджий (п.3.3.8).

Согласно акту обследования комиссии ООО «Жэк» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № зафиксировано наличие дополнительного выхода на лоджию.

Уведомлением ООО «Жэк» от ДД.ММ.ГГГГ предложено Саловой А.С. привести лоджию в первоначальное состояние, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была приобщена копия решения Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании Саловой А.С. переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № соответствии с проектной документацией.

Услуги по организации согласования перепланировки были оказаны Саловой А.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Следуя проектной документации – ПБТ-08/18, подготовленной ООО «<данные изъяты>», перепланировка заключалась, в том числе, в оборудовании дополнительного (второго) выхода на лоджию из зоны кухни (помещение № по проекту). При этом на л.4 проекта в разделе «заключение» указано, что проект подготовлен для перепланировки внутренних перегородок жилого помещения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № приемочной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа установлено выполнение работ по перепланировке внутренних помещений в соответствии с проектом.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Спорный выход на лоджию оборудован путем создания проема в несущей стене дома №, которая относится к общему имуществу дома, в результате чего также претерпел изменение фасад указанной части дома.

Создание ответчиком дополнительного выхода из квартиры на лоджию повлекло уменьшение общей площади несущей стены дома, которая принадлежит всем собственникам помещений в доме.

Согласно положениям закона уменьшение размера общего имущества дома возможно путем его реконструкции (ст.36 ЖК).

Решение о реконструкции общего имущества дома может быть принято только на общем собрании собственников помещений (ст.44 ЖК РФ).

Таким образом, в нарушение условий договора (п.3.3.8), без получения согласия всех собственников помещений в доме №, ответчиком осуществлена реконструкция общего имущества дома № – несущей стены и фасада путем создания дополнительного выхода на лоджию из квартиры №.

Поскольку указанные действия Саловой А.С. являются нарушением обязательств по договору и совершены без соблюдения порядка установленного законом, требования истца о приведении фасада лоджии в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

При этом, в отдельном указании на удовлетворение дополнительно заявленного требования истца об обязании ответчика внести изменения в кадастровый паспорт после приведения фасада лоджии в первоначальное состояние, нет необходимости, так как оно является производным от основного и обязательным к исполнению собственником исходя из общих положений о бремени и надлежащем содержании имущества вне указания на это в решении суда. Кроме того, положения закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о кадастровом паспорте (ст.ст.14, 23) утратили силу с 01.01.17. В настоящее время вместо кадастрового паспорта выдается выписка из ЕГРН (ч.1 ст.28 закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решение Администрации Петрозаводского городского округа на перепланировку от 24.07.18 №317 в данном конкретном случае следует признать вынесенным без достаточных на то оснований, поскольку, во-первых, ответчиком произведена перепланировка не только внутренних перегородок жилого помещения, но и общей несущей стены дома, во-вторых, Саловой А.С. к заявлению не был приложен, ввиду отсутствия, протокол общего собрания собственников помещений в доме о согласии последних на создание выхода на лоджию путем изменения общей несущей стены дома (ст.26 ЖК РФ)

Согласно проектной документации цвет покраски фасадных стен дома: серый - Е15-59 (Ceresit) (письмо ООО «Проект-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жэк»).

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок исполнения решения суда – 14 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения.

С учетом известных фактических обстоятельств, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на Салову А. С., как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, - обязанность привести фасад лоджии в первоначальное состояние: произвести демонтаж дополнительного выхода на лоджию, осуществить действия по окраске фасадной стены лоджии в серый цвет (классификация по каталогу Е15-59 Ceresit), в течение 14-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Саловой А. С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.19