Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 10.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                         09 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Лютяева И.С.,

подсудимого Соловьева А.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Белецкой Е.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьев А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> колонии общего режима (указанный приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Соловьев А.С. в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 разместила на интернет - сайте «Avito» объявление о продаже, принадлежащего ей мотороллера «LINGBEN LB150T-8 RAPIRA JET» 2011 года выпуска за 16 320 рублей. Далее, воспользовавшись этим, в указанный период времени, Соловьев А.С., действуя с преступным умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств с продажи мотороллера, предложил Потерпевший №1 помощь в продаже принадлежащего ей мотороллера «LINGBEN LB150T-8 RAPIRA JET» 2011 года выпуска, на что последняя ответила согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев А.С., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств с продажи мотороллера, находясь в кладовом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, реализовал указанный мотороллер, не подозревавшему о его преступных намерениях ФИО5 Таким образом, Соловьев А.С. похитил путем обмана мотороллер «LINGBENLB150T-8RAPIRAJET» 2011 года выпуска стоимостью 16320 рублей, причинив в результате своих умышленных и противоправных действий потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 320 рублей.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Соловьев А.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.С. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, с исковыми требованиями на 7000 рублей, заявленными гражданским истцом ФИО5 согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Белецкой Е.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 и гражданский истец ФИО5 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Соловьев А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Лютяев И.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Соловьев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Соловьев А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая гражданский иск ФИО7 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей /л.д. 75/ и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей /л.д. 69/, суд находит необходимым, с учетом требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданскими истцами ФИО5 и Васильевой Е.Н. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Соловьев А.С., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который: на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 131/, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «Употребление каннабиоидов и опиоидов с вредными последствиями» /л.д. 132/, заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 134/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьев А.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьев А.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении ему наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, не имеется основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют обстоятельства, смягчающее наказание Соловьев А.С., предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающие обстоятельство, суд при назначении наказания Соловьев А.С. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, при назначении Соловьев А.С. наказания суд находит необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Соловьев А.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Соловьев А.С. наказания за совершенное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соловьев А.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьев А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Соловьев А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подлежит отбыванию Соловьев А.С. в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и полагает необходимым, по вступлению настоящего приговора в законную силу, мотороллер «LINGBENLB150T-8 RAPIRAJET», 2011 года выпуска, признанный вещественным доказательством и находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, освободив потерпевшую от бремени хранения вещественного доказательства.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении в отношении Соловьев А.С. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает: характеризующие данные о его личности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; и приходит к выводу о том, что Соловьев А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему назначения в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьев А.С. не вступил в законную силу, то вопрос об окончательном наказании возможно разрешить в порядке, ст. 397 УПК РФ, по вступлении указанного судебного решения и настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Соловьев А.С. со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания осужденного Соловьев А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного Соловьев А.С. оставить без изменения, осужденного Соловьев А.С. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мотороллер «LINGBENLB150T-8 RAPIRAJET», 2011 годы выпуска, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от бремени хранения вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Соловьев А.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО5 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.А. Босова