Решение по делу № 33-2921/2020 от 26.02.2020

Судья: Толстик Н.В. Дело №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

<адрес> 17 марта 2020 года

Новосибирский областной суд в составе судьи Галаевой Л.Н., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Шендрик С.А. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Заявление Шендрик Светланы Александровны о рассрочке исполнения решения - оставить без удовлетворения.».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Домбровского А.Л. удовлетворены частично. Суд обязал Шендрик С.А. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Дембровского А.Л. тем же способом, каким они были распространены. Этим же решением с Шендрик С.А. в пользу Дембровского А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также запрещено Шендрик С.А. обнародование рисунков и картин: «Экспедиция АС», «На крейсерской высоте», «Обреченные быть счастливыми», «Магнитная ловушка», «Коридоры квантовой пены», «Лифт в небо», Deep, HIDDEN PLACE «Зеркало Инферно», «Лисичка любит котика», «Эге.. Да это же.., «Шоколоад», «Ветер богов».

ДД.ММ.ГГГГ Шендрик С.А. обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

В обоснование заявления указано, что единовременная выплата 5 000 руб. по решению суда для нее затруднительна, поскольку она нигде не работает и является пенсионером по старости. В собственности у нее отсутствует имущество, которое могло бы быть реализовано в целях исполнения решения суда, отсутствуют сбережения. Единственным источником ее дохода является страховая пенсия, размер которой составляет 10 330 рублей 86 копеек. Единовременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приведет к тому, что доход заявителя окажется ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес> для пенсионеров.

Заявитель считает разумным, отвечающим интересам сторон, исполнение решения по частям, а именно в рассрочку в следующем порядке: 15-го числа каждого месяца ответчик выплачивает истцу по 300 рублей в течение 16 месяцев, 15-го числа 17 месяца - 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Шендрик С.А., просит его отменить и предоставить рассрочку.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение тяжелого материального положения представлены доказательства того, что заявитель является неработающим пенсионером, не имеющим сбережений в банке.

При единовременной выплате 5 000 руб. из страховой пенсии по старости, размер которой составляет 10 330,89 руб., у ответчика останется 5 330 руб., что меньше величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8899 руб. для пенсионеров.

Вывод суда о том, что предложенный заявителем способ исполнения решения суда не отвечает принципам разумности сроков исполнения решения суда, сделан без учета баланса интересов сторон, поскольку скорейшее исполнение решения суда не должно создавать для проигравшей стороны условия, при которых невозможно обеспечить жизнедеятельность человека.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шендрик С.А. в пользу Дембровского А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Шендрик С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, в данном случае заявителем не доказан

Шендрик С.А. в заявлении ссылается на то, что взысканная сумма значительна для нее, исполнение решения суда затруднительно по причине трудного материального положения заявителя, которая имеет единственный источник дохода в виде пенсии.

Согласно справке УПРФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости Шендрик С.А. составляет 10 330,86 руб.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Рассрочка исполнения судебного решения, как указывает Шендрик С.А. в своем заявлении, по 300 рублей ежемесячно, при основном долге по решению суда 5 000 рублей, предполагает выплату долга в течение 17 месяцев, что явно не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы о трудном материальном положении, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шендрик С.А. без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева