Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-855/2021 - (16-6286/2020) от 24.11.2020

                                           №16-855/2021

                                                                                                    (№ 16-6286/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              12 февраля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Смирнова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 19 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Анатолия Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 17 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.С.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 17 июня 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Советского района города Челябинска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 11 июня 2020 года, Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 19 февраля 2020 года и решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 11 июня 2020 года, приводит доводы о незаконности указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Потерпевшая Смирнова И.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 01 июля 2018 года около 12 часов 30 минут, Смирнов А.С., находясь на территории <данные изъяты>, причинил телесные повреждения <данные изъяты> а именно: завернул потерпевшей обе руки за спину скрутив их, нанес потерпевшей не менее трех ударов ногами в правое бедро, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. Вместе с тем полученные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2019 года (т.1 л.д. 2), актом судебно-медицинского обследования №4455 от 03 июля 2018 года (т.1 л.д. 9-10), сведениями, изложенными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019 года (т.1 л.д. 12-13), заявлением потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д. 15), протоколом принятия устного заявления потерпевшей <данные изъяты> от 21 января 2019 года (т.1 л.д. 17), письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты> от 21 января 2019 года (т.1 л.д. 18), заключением эксперта №794 от 07 февраля 2020 года (т.1 л.д. 184-186), заключением эксперта №1053 от 14 февраля 2020 года (т.1 л.д. 201-202), показаниями потерпевшей <данные изъяты> и другими доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли <данные изъяты> в результате противоправных действий Смирнова А.С.

Доводы жалобы Смирнова А.С. относительно неустановления судебными инстанциями всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, а также о противоречивости показаний потерпевшей, свидетеля; поверхностной оценке представленных в материалы дела доказательств, включая сведения, изложенные в заключениях эксперта, отражающих локализацию телесных повреждений потерпевшей, равно как и доводы жалобы, представляющие из себя собственную субъективную оценку доказательств, указывающие на недоказанность факта причинения потерпевшей физической боли в результате его (Смирнова А.С.) действий и как следствие об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, безосновательны. По существу данные доводы направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств; приведенные доводы, связанные с субъективным отношением Смирнова А.С. к представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены с приведением надлежащего правового обоснования, которое сомнение в правильности не вызывает.

            Оснований для сомнений в выводах судебных инстанций о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Смирнова А.С. не имеется.

            Произошедший между указанными лицами конфликт 01 июля 2018 года подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей <данные изъяты> в результате действий Смирнова А.С. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

            Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования №4455 от 03 июля 2018 года (т.1 л.д. 9-10), а также заключениями эксперта №794 от 07 февраля 2020 года (т.1 л.д. 184-186) и №1053 от 14 февраля 2020 года (т.1 л.д. 201-202), в соответствии с которыми у <данные изъяты> имели место повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

            Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключениях экспертов, не имеется. Данные доказательства получены в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности – 19 лет.

Кроме того, наличие у потерпевшей <данные изъяты> телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены письменными объяснениями потерпевшей Смирновой И.В., полученными сотрудником полиции при проведении процессуальной проверки с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которых потерпевшая подробно рассказала о ходе развития конфликтной ситуации 01 июля 2018 года, в ходе которой Смирнов А.С. причинил ей телесные повреждения и от чего она испытала физическую боль. Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях потерпевшей, полностью согласуются с ее показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей в условиях состязательности сторон при участии Смирнова А.С. и его защитника, которые не были лишены возможности задать потерпевшей вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к ответственности Смирнова А.С. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

        Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации Смирновым А.С. своих прав, в том числе связанных с порядком представления доказательств; существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

        Доводы жалобы, согласно которым судебные акты не отвечают требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Содержание судебных актов, вынесенных по настоящему делу в отношении Смирнова А.С., позволяет удостовериться в том, что его доводы, равно как и представленные доказательства, были изучены и исследованы, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебных актах какое – либо сомнение в виновности Смирнова А.С. исключают.

        Ссылка в жалобе на то, что протокол оформления устного заявления от 21 января 2019 года не содержит указаний на то, что сотрудником полиции потерпевшей были разъяснены ее права, обязанность и ответственность, основанием для признания данного доказательства недопустимым не является. По смыслу действующего законодательства, обращение в правоохранительные органы с целью защиты своих прав и свобод, нарушенных предполагаемыми противоправными действиями, оформленное в виде протокола принятия устного заявления, по своей правовой природе, представляет из себя фактический повод для проведения процессуальной проверки и последующей проверочной работы с целью установления виновных лиц.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

            Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

            Неустранимых сомнений в виновности Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

            Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Смирнова А.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнову А.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Смирнову А.С. в установленном порядке.

В настоящем деле, указанный протокол при рассмотрении дела судебными инстанциями каких-либо преимуществ перед другими доказательствами не имел, в связи с чем, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишь на том оснований, что, по мнению Смирнова А.С., он содержит необъективные сведения о том, что он совершил административное правонарушение, не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы Смирнова А.С. о нарушении судебными инстанциями принципа беспристрастности, безосновательны. Анализ протоколов судебных заседаний указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями действующего законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Постановление о назначении Смирнову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Смирнову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом обстоятельств дела, невозможно признать, что Смирнов А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Смирнова А.С. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.С. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, он обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом, Смирнов А.С. воспользовался помощью защитника, который также обосновывал его позицию при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района города Челябинска от 19 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Анатолия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Смирнова Анатолия Сергеевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Печенкина Н.А.