Решение по делу № 12-66/2015 от 19.06.2015

                     Дело № 12-66/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                              27 июля 2015 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,

с участием представитель ООО «Строитель-К» Колтунова Э.В.,

при секретаре:             Ермотик Г.Г.,                    

рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя ООО «Строитель-К» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В., мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губского С.В., от 26.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Северский районный суд поступила жалоба от представителя ООО «Строитель-К» на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В., мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губского С.В., от 26.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, представителя ООО «Строитель-К» указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч)рублей.

Представитель ООО «Строитель-К» Колтунов Э.В. с вынесенным постановлением не согласен, считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В обосновании совей жалобы ссылается на то, что суд указал, что мировой судья, принимая решение по делу, не удостоверился в надлежащем уведомлении о судебных заседаниях ООО «Строитель-К». Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ <...> от 19.05.2015г„ ООО «Строитель-К» находится по адресу: 353240, <...> При таких обстоятельствах дела, полагает, умысел, состав и вина ООО «Строитель- К» отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Строитель-К» Колтунов Э.В. поданную им жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В., мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губского С.В., от 26.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В постановлении указано, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по вызову суда не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо уведомлялось надлежащим образом.

В самом постановлении мирового судьи указано и подтверждается материалами дела, что запрос инспекции получен не был в связи с отсутствием адресата.

Между тем, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае не предоставила доказательств того, что ООО «Строитель-К» находится по адресу ст.Северская, ул.Ленина, д.41, например, предоставлением выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировой судья, принимая решение по делу не удостоверился в надлежащем уведомлении о судебных заседаниях ООО «Строитель-К».

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ <...> от 19.05.2015г„ ООО «Строитель-К» находится по адресу: 353240, <...>

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что умысел, состав, а также вина ООО «Строитель- К» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При надлежащем обращении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по адресу 353240, <...> препятствия в проведении внеплановой документарной проверке соблюдения трудового законодательства в ООО «Строитель-К» отсутствовали бы. Запрос Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о направлении необходимых документов был бы исполнен.

При таких обстоятельствах, нарушение процессуального права служит основанием для отмены вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В., мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губского С.В., от 26.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Строитель-К» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Строитель-К» Колтунова Э.В.. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В., мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края Губского С.В., от 26.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Строитель-К» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья:                             А. А. Емельянов