Решение по делу № 11-3/2016 от 16.03.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ЧАК на решение мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГВА к ООО «Русфинанс Банк» о нарушении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГВА обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», обосновывая свои требования тем, что 25.03.2014г. им был заключен с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 508904 рублей 29 копеек, при этом обязательным условием получения кредита являлось условие об обязательном GAP - страховании, страховая премия по которому составила 43 348 рублей, при этом указанную денежную сумму ответчик без согласования с истцом перечислил с его счета на счет третьих лиц, что является нарушением действующего законодательства, в том числе Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 19.06.2012г. №-П, в связи с чем, истец просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком при заключении кредитного договора было нарушение положение ст. 10 закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель услуги обязан довести до потребителя всю информацию, обеспечивающую право выбора такой услуги, однако ответчик, несмотря на заключенный истцом договор КАСКО, не предоставил ему информацию о страховых рисках, подлежащих страхованию по данному договору, обязав истца заключить договор GAP-страхования, необходимости в заключение которого при указанных обстоятельствах не было. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000рублей, нотариальные расходы в сумме 1 500рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГВА оставлены без удовлетворения.

Считая решение незаконным, представитель истца по доверенности ЧАК обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое, на том основании, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также допущены нарушения процессуального законодательства.

В судебное заседание истец ГВА и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении на неё, а в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, по делу суд не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ГВА и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный
договор, по условия которого истцу был предоставлен кредит в сумме 596412 рублей 02 копейки с уплатой 16,50% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п.2.1 данного договора указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или
несколько из следующих целей:

2.1.1 - для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему
договору купли-продажи;

2.1.2 - для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии);

2.1.3 - для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии);

2.1.4 - для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии);

2.1.5 - для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья
заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его
жизни и здоровья).

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по вкладу до востребования №
№ с последующем перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 кредитного договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно п.3.3 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство
кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет
заемщика.

Кредит в сумме 596 412рублей 02 копейки ГВА был предоставлен для следующих целей: для покупки автомобиля в
сумме 513888 рублей 00 копеек, для оплаты страховой премии GAP-страхования в размере
43348 рублей 56 копеек, для оплаты страховой премии КАСКО в размере 35575 рублей 46 копеек, для оплаты CMC информирования в размере 3600 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета банком произведён перевод денежных средств с лицевого счета истца, в том числе перечислены страховые премии по договору КАСКО и GAP - страхования. Указанные действия банка полностью согласуются с условиями п.3.2 заключенного кредитного договора.

В день заключения кредитного договора истцом ГВА был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств с ООО «Сосьете Женераль Страхование», согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском финансовых убытков страхователя в результате хищения или полной гибели транспортного средства: автомобиля марки «Шкода» № ПТС <адрес>, страховая премия при этом составила денежную сумму 43 348 рублей 56 копеек Согласно указанного договора страховое возмещение производится единовременно в размере суммы, составляющей разницу между страховой суммой, указанной в договоре страхования, и любыми возмещениями, подлежащими выплате страхователю (в том числе, уже выплаченными) в связи с утратой транспортного средства, от третьих лиц, но не более максимальной величины, указанной в приложении N 1 к Правилам страхования.

При этом под выплатами от третьих лиц понимаются, в том числе, страховые выплаты, причитающиеся страхователю по договорам добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В представленном в суд экземпляре договора страхования указано, что ГВА действует по своей воле, свободно и в своем интересе. Указанный договор лично подписан ГВА и не признан в установленном законом порядке недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств о понуждении истца как заемщика к заключению вышеуказанного договора GAP-страхования и введение истца как заемщика в заблуждение относительно предоставляемых услуг по кредитованию, суду не представлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, доводы истца и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

Оценка доказательств по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств произведена судом полно и всесторонне.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Рассматривая доводы ответчиков о допущенных судом первой инстанции, процессуальных нарушениях, суд приходит к выводу, что они своего подтверждения не нашли, более того, что эти доводы не конкретизированы в жалобе.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Нижнедевицком судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ЧАК - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Квасов