Решение по делу № 2-2435/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., истца Аджигитова Ю.А., представителя истца Федотовой М.Ш., представителя ответчика Копытка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2018 по иску Аджигитова Юрия Александровича к ООО «Интротест-Иркутск» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты труда при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, расходов на приобретение билета, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. 07.05.2018года истец предъявил иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением суда от 18.07.2018года гражданские дела соединены в одно производство.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истец указал, что с 01.11.2016 был принят на работу в ООО «Интротест-Иркутск» на должность начальника участка на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 01.11.2016 по 30.04.2017, местом работы определено Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, Катангский район, Иркутская область. 3.11.2016 он вылетел в Талакан для работы вахтовым методом.

Он отработал вахтовым методом 6 месяцев без выходных при 10-часовом рабочем дне до 30.04.2017; по окончании срочного трудового договора ему не был вручен приказ об увольнении, трудовую книжку он не получил, работодатель не сообщил ему об увольнении, не принял мер к доставке с вахты домой. Домой он вернулся 30.06.2017, самостоятельно купив билет.

Полагает, что при таких обстоятельствах в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере договора утратило свое действие и договор считается заключенным на неопределенный срок.

За период с 1.11.2016 по 30.04.2017 ему не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 349 984 руб. согласно представленному расчету.

Кроме того, ему не были выплачены отпускные за период с 1.11.2016 по 30.04.2017 в размере 51 761, 58 руб.; в порядке ст. 236 ТК РФ на невыплаченные в срок суммы подлежат начислению проценты, что составит 73 253,64 руб.

На основании положений ст. 155 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить заработную плату за май и июнь 2017года в сумме 61 875,20 руб.

Трудовую книжку он получил по почте 21 мая 2018. В трудовой книжке имеется запись № 35 от 31.03.2017 об увольнении по п.5 ч.1 ст.82 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, в связи с чем, имеет право восстановиться на работе и потребовать взыскания заработка за время вынужденного прогула, что за период с 01.07.2017 по 30.07.2018 составляет 411 856 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января по апрель 2017 в сумме 245 449,71 руб. ( с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности), оплату труда за май-июнь 2017 года при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 61875,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 58 314,25 руб., проценты за задержку выплат 73 253,64 руб., расходы по приобретению билета <данные изъяты> руб.; признать незаконным приказ об увольнении от 31.03.2017, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении за № 35, восстановить на работе в ООО «Интротест-Иркутск» в должности начальника участка, взыскать заработок за время вынужденного прогула 411 856 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением суда от 14.08.2018 в связи с отказом представителя истца от части исковых требований, прекращено производство по делу в части первоначально заявленных требований к ООО «Интротест-Иркутск» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в уточненном иске.

Представитель истца – Федотова М.Ш., исковые требования в редакции уточненного иска поддержала по тем доводам, которые в нем изложены. Полагает, что при увольнении истца ответчиком не соблюдена процедура увольнения, в связи с чем, оно является незаконным. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что с учетом такого заявления были уточнены требования о взыскании задолженности по заработной плате лишь за период в пределах срока исковой давности; что касается требований о признании незаконным увольнения, то срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку приказ об увольнении ему не был вручен, а трудовая книжка была получена им почтой 21 мая 2018года.

Представитель ответчика – Копыток А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласился в части; полагает, что увольнение истца произведено незаконно, поскольку не была соблюдена процедура увольнения, в оставшейся части требования не признал, полагая, что истцом неверно составлен расчет задолженности, который не учитывает перечисленные на карточку истца суммы; считает, что отсутствуют основания для расчета задолженности по заработной плате исходя из представленных истцом табелей учета рабочего времени, поскольку они являются недопустимым доказательством, обязанности по ведению табелей учета рабочего времени приказом работодателя были возложены на иное лицо – Быкова, который представлял табеля для начисления заработной платы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет понятие трудового договора, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Статьей 59 Трудового кодекса РФ определены случаи заключения срочного трудового договора. В частности, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 1 ноября 2016года между Аджигитовым Ю.А. и ООО «Интротест-Иркутск» на время выполнения определенной работы в период с 1 ноября 2016 по 30 апреля 2017года был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность начальника участка. Трудовым договором (п.2.2) определено место работы – Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, Катангский район, Иркутская область; определен режим работы (п.5.1, 5.2) – ненормированный рабочий день, продолжительность рабочей недели 40 часов, но не более 12 часов в день.

Приказом № 31/3 от 31.03.2017 действие трудового договора с истцом прекращено, он уволен 31.03.2017 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к расторжению трудового договора послужили докладная заместителя по строительству, докладная главного бухгалтера, докладная заместителя директора, дисциплинарное взыскание, акт об отказе дачи объяснений, распоряжение № У-16/03.

В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Верховный Суд разъяснил в указанном постановлении, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4. ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; не указано в чем выразилось неисполнение истцом трудовых обязанностей, не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о предшествующем привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что им соблюдена процедура увольнения, предписанная положениями ст. 193 ТК РФ в частности, об истребовании от работника письменного объяснения по факту дисциплинарного проступка и о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5, фактически признав указанные обстоятельства, согласился с тем, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено незаконно, а следовательно, требования о признании незаконным приказа об увольнении и признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке истца, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок трудового договора истек, и права истца в настоящий момент не могут быть защищены посредством восстановления его в прежней должности, в силу указанных выше разъяснений, дата увольнения истца - 31.03.2017 подлежит изменению на дату окончания срока действия трудового договора - 30 апреля 2017 года, а формулировка основания увольнения должна быть изменена на увольнение по п. 2. ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Соответственно запись в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № 31/3 от 31.03.2017 следует признать недействительной.

Правовым последствием признания увольнения незаконным является выплата среднего заработка за период вынужденного прогула. Учитывая дату увольнения истца и дату истечения срока трудового договора, следует признать, что в вынужденном прогуле истец находился в период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Как следует из условий трудового договора, в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере не менее <данные изъяты> руб. в соответствии со штатным расписанием; работнику дополнительно выплачиваются в следующих размерах:

- надбавка за вахтовый метод работы в районе Крайнего Севера – 80%,

- районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера – 70% (п.4.1, 4.2 договора). Таким образом, размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ).

Средний заработок за указанный период вынужденного прогула, исчисленный по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", составляет <данные изъяты> руб. (отработано <данные изъяты> дней, начислено <данные изъяты> руб., среднедневной заработок <данные изъяты>), в вынужденном прогуле 20 рабочих дней).

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за январь – март 2017 года подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы по январь 2017года включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся выплат, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Правилами внутреннего трудового распорядка даты выплаты заработной платы определены 15 и 30 числа каждого месяца; Положением об оплате труда сотрудников обособленного структурного подразделения ООО «Интротест-Иркутск» 15 и 1 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.5 трудового договора – с 15 по 20 и с 25 по 30 число каждого месяца.

Таким образом, за январь 2017 года заработная плата должна быть выплачена не позднее 01.02.2017.

С требованием о взыскании заработной платы истец обратился в суд <данные изъяты>, что подтверждается входящим штампом суда, т.е. период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за май, июнь 2017 года при неисполнении трудовых обязанностей, поскольку указанный период находится за сроками трудовых отношений; <данные изъяты> истец был уволен, с <данные изъяты> он находился в вынужденном прогуле; заработная плата за указанный период не могла быть начислена истцу, ссылка на положения ст. 155 Трудового кодекса РФ в данной ситуации основана на неправильном понимании истцом фактических правоотношений сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2017года.

Расчет подлежащей взысканию заработной платы за февраль, март 2017года следует произвести исходя из условий трудового договора, поскольку иных допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об ином порядке начисления заработной платы, суду не представлено.

Расчет, произведенный истцом, не может быть принят судом, поскольку противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 трудового договора истцу установлен ненормированный рабочий день.

В силу ст.101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Доплаты компенсационного характера за работу в указанном режиме действующим законодательством не предусмотрены, работнику должен предоставляться дополнительный отпуск, что предусмотрено трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Условия оплаты труда истца предусмотрены п.п. 4.1 – 4.2 трудового договора. Как было указано выше, при выработанной месячной норме рабочего времени выплачивается оклад в размере <данные изъяты> руб., надбавка за вахтовый метод работы в районе Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера – 70%. Всего <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата за февраль, март 2017 составляет <данные изъяты> руб. ( без учета НДФЛ) ( <данные изъяты> руб.*2).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих иной порядок расчета заработной платы, стороны суду не представили.

Представленные как истцом, так и ответчиком табели учета рабочего времени не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, учет рабочего времени к полномочиям истца не относится. Исходя из содержания табелей учета рабочего времени, составленных истцом, работодателю они для оплаты не представлялись; лицом, уполномоченным вести учет рабочего времени, не согласованы.

Приказом генерального директора ООО «Интротест-Иркутск» № 16 от 14.11.2016 ответственным за учет рабочего времени назначен заместитель директора по строительству ФИО7

Ответчиком суду представлены табели учета рабочего времени за подписью лица, уполномоченного вести учет рабочего времени, где истец табелирован по пятидневной рабочей неделе, нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов), как предусмотрено трудовым договором. Представленные доказательства также являются недопустимыми, поскольку представлены в форме не заверенной копии документов.

Истец не оспаривал, что на его банковскую карту поступали денежные средства, в том числе в январе 2017 года, в марте – апреле 2017года, однако с его слов эти средства поступали на питание рабочих; доказательств опровергающих указанные доводы, ответчик не представил.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, а именно финансовых документов, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за февраль-март 2017года; сведения, представленные ПАО Сбербанк, о поступивших от бухгалтера Свидетель №1 и руководителя ответчика ФИО8 на банковскую карту истца суммах, таковыми не являются. Представленная суду справка за подписью главного бухгалтера Свидетель №1 также не является документом, подтверждающим факт выплаты заработной платы.

Пояснение свидетеля Свидетель №1 о том, что выплаты производились путем перечисления на карту истца отдельных сумм физическими лицами, хотя и подтверждаются представленной суду выпиской по счету, не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит их подлежащими удовлетворению; однако с представленным расчетом истца суд согласиться не может.

На день увольнения 31.03.2017 года истец имел право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> месяцев с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором предусмотрено право истца на отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней ( <данные изъяты> дней<данные изъяты> календарных дня за ненормированный рабочий день<данные изъяты> календарных дня за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера). Права на дополнительный отпуск <данные изъяты> дня ( тяжелая работа, работа с вредными условиями труда и <данные изъяты> календарных дней за работу при общей длительности пребывания на вахте более 6 месяцев), не имеется, так как отсутствуют такие условия для истца.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ и п.10 Постановления Правительства РФ от ** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, среднедневной заработок для расчета указанной компенсации составляет:

За расчетный период ( с ** по **), истцу начислено <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.*<данные изъяты> мес.). В связи с неполностью отработанным календарным годом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере: <данные изъяты> дня. Таким образом, среднедневной заработок для расчета указанной компенсации составляет: <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> дня.

Таким образом, за отработанные 5 месяцев, подлежит компенсация за 23 дня в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, учитывая, что суд признал незаконным увольнение истца ** и изменил дату увольнения, истец имеет право на компенсацию за отпуск за шестой месяц – за апрель 2017года, что составит <данные изъяты> календарных дня и соответственно <данные изъяты> всего компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ** по ** с учетом действовавших в указанный период ставок составляют <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>,00	01.04.2017	01.05.2017	31	9,75 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 31 * 1/150 * 9.75%	<данные изъяты>
<данные изъяты>,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 48 * 1/150 * 9.25%	<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 91 * 1/150 * 9%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 42 * 1/150 * 8.5%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 49 * 1/150 * 8.25%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 56 * 1/150 * 7.75%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 42 * 1/150 * 7.5%	<данные изъяты>.
<данные изъяты>,00	26.03.2018	14.08.2018	142	7,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 142 * 1/150 * 7.25%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты>

Проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. ( сумма, причитающаяся при увольнении) за период с ** по ** составляют <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>,00	01.04.2017	01.05.2017	31	9,75 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 31 * 1/150 * 9.75%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 48 * 1/150 * 9.25%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 91 * 1/150 * 9%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 42 * 1/150 * 8.5%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 49 * 1/150 * 8.25%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 56 * 1/150 * 7.75%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 42 * 1/150 * 7.5%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>,00	26.03.2018	14.08.2018	142	7,25 %	1/150	<данные изъяты>,00 * 142 * 1/150 * 7.25%	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на приобретение авиационного билета в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении указанных требований следует отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств понесенных в этой части расходов; представленный суду электронный билет таким доказательством не является. Стороне истца было предложено представить иные доказательства, однако представитель истца указал, что дополнительных доказательств, в частности квитанций об оплате стоимости билета представить не может.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает их обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя. Увольнение истца с нарушением закона, а также невыплата ему заработной платы, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерна нравственным страданиям истца, тогда как никаких доказательств, позволяющих определить размер компенсации в заявленном истцом размере 100 000 руб., суду не представлено.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы за февраль-март 2017, также заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( из них <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда), так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аджигитова Юрия Александровича к ООО «Интротест-Иркутск» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты труда при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, расходов на приобретение билета, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 31/3 от 31.03.2017 о прекращении трудового договора и увольнении Аджигитова Юрия Александровича.

Признать запись об увольнении в трудовой книжке Аджигитова Юрия Александровича №35 от 31.03.2017года, недействительной.

Изменить формулировку основания увольнения Аджигитова Юрия Александровича с должности начальника участка с пункта 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Изменить дату увольнения с 31.03.2017года на 30 апреля 2017года.

Взыскать с ООО «Интротест-Иркутск» в пользу Аджигитова Юрия Александровича задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в большем размере, взыскании оплаты труда при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, расходов на приобретение билета, восстановлении на работе, отказать.

Взыскать с ООО «Интротест-Иркутск» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.08.2018 года.

Судья    Шишпор Н.Н.