Решение по делу № 2-5587/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-5587/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Меркуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Е.А. к Моргуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Меркулова Е.А. обратилась в суд с иском к Моргуновой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ------ 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ 00 коп., а также со дата и далее по день фактического возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчица Моргунова Н.А. взяла у нее в долг по договору займа ------ 00 копеек. Срок возврата займа согласно договору не позднее дата. Однако ответчик Моргунова Н.А. не выполнила свои обязательства в полном объеме и вернула только часть денежных средств – ------ 00 коп., тем самым нарушила свои обязательства по договору займа от дата.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ------ 00 коп., в остальной части требования остались неизменны.

Истец Меркулова Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом последующего уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Моргунова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика Моргуновой Н.А., судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между истцом Меркуловой Е.А. (займодавец) и ответчиком Моргуновой Н.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере ------ 00 копеек, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств до дата.

Судья принимает данный договор займа в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа.

Из текста расписки, собственноручно написанной ответчиком, однозначно следует, что ответчик получила деньги от истца. Расписка подтверждает наличие между сторонами правоотношений, связанных с договором займа.

Из пояснений истца Меркуловой Е.А. следует, что ответчик вернула лишь часть денежных средств – ------ 00 коп..

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы заемных денежных средств в размере ------ истцу Меркуловой Е.А. до дата, ответчиком Моргуновой Н.А. суду не представлено.

Таким образом, требования истца Меркуловой Е.А. о взыскании с ответчика Моргуновой Н.А. по договору займа денежных средств в сумме ------ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 Договора займа от дата следует, что займ предоставлен под ------ % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Учитывая требования ст.809 ГК РФ, условия договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет ------ 00 коп..

Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного требования истца Меркуловой Е.А. к Моргуновой Н.А. о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата и далее до дня ее возврата, также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, судья считает его правильным и приходит к выводу, что с ответчика Моргуновой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за вышеуказанный период в размере ------

При расчете размера процентов судья принимает во внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В исковом заявлении истцом указано имя ответчика Моргуновой Н.А. – «ФИО4», однако из договора займа, адресной справки, имеющихся в материалах дела, следует, что ее имя «ФИО5». Таким образом, имя ответчика подлежит уточнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Моргуновой Н.А. в пользу Меркуловой Е.А. сумму основного долга по договору займа в размере ------ 00 копеек,

проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ------ 00 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ 00 копейки, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере ------% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности (на момент вынесения решения сумма долга – ------ 00 копеек), начиная с дата и далее по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Моргуновой Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере ------ 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 г.