Решение по делу № 33-5740/2024 от 19.03.2024

УИД 61RS0044-01-2023-000305-95

Судья Даглдян М.Г. дело № 33-5740/2024

№ 2-701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Минасян О.К., Панченко Ю.В.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свет-личной Оксаны Алексеевны и Светличного Алексея Сергеевича к Админи-страции Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ро-стовской области, Администрации Мясниковского района Ростовской области об обязании организовать и провести работы по отведению сточных вод и строительству ливневой канализации по апелляционным жалобам Светличной Оксаны Алексеевны и Светличного Алексея Сергеевича, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Администрации Мясниковского района Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Светличная О.А., Светличный А.С. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что истцы с 2021 года проживают в частном домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и являются собственниками жилого дома по указанному адресу.

Дом истцов расположен в низменной части местности, в связи с чем, в период обильного выпадения осадков и снеготаяния к дому стекаются воды с вышележащих улиц. Ливневая канализация около дома истцов отсутствует. В течение длительного периода времени происходит подтопление дома в ре-зультате ливневых дождей, наличия талых вод и по причине отсутствия лив-невой канализации: сточных канав и лотков. В результате происходит порча недвижимого имущества истцов, вымывается почвенный слой на земельном участке. В период дождей доступ в дом и на земельный участок значительно ограничены.

Администрация Краснокрымского сельского поселения является организацией, ответственной за проведение работ по благоустройству территории поселения. Обязанность по организации отвода паводковых (талых) вод возлагается на органы местного самоуправления.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к отведению сточных вод и строительству ливневой канализации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков организовать, провести и окончить работы по отведению сточных вод и строительству ливневой канализации по указанному выше адресу до истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда по истечении двух месяцев, установить и взыскивать с ответчиков в пользу истцов судебную неустойку (в порядке ст.308.3 ГК РФ) в размере 2 000 рублей ежедневно по день исполнения решения суда.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 де-кабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрацию Мясниковского района Ростовской области в течение 10 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по устройству дождевой канализации для предотвращения затопления домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: в низшей точке в районе домовладения истцов расположить дождеприёмный колодец; вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от дождеприёмника до очистных сооружений в лесопосадке, расположенной на повороте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проложить трубопровод диаметром не менее 300 мм; на проложенном трубопроводе предусмотреть смотровые колодцы на расстоянии не более 50 м друг от друга, дождеприёмника и очистных сооружений; устроить в лесопосадке, рас-положенной на повороте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, очистные сооружения из одного пруда отстойника или простейших очистных сооружений из решётки для отделения крупного мусора, отстойника и щебёночной, песчано-щебёночной или иной загрузки.

Суд установил, что ответственность Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Админи-страции Мясниковского района Ростовской области по исполнению настоящего решения является солидарной.

Судом взыскано солидарно с Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области в пользу Светличной О.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Судом взыскано солидарно с Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области в пользу Светличного А.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Светличной О.А. и Светличного А.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, а также Администрация Мясниковского района Ростовской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, подали апелля-ционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области указывает, что сотрудниками Администрации обследован участок по месту проживания истцов, был дан ответ о том, что сельским поселением с целью выявления и внесения в реестр по ремонту дорожного полотна территорий в поселениях и в настоящее время проводится сбор информации для внесения в реестр и планирования бюджета на 2023 год по ремонту дорог общего пользования. В конце 2022 года в рамках работ по благоустройству в сельском поселении с целью устранения была произведена отсыпка щебня по ул. Алексеевская х. Ленинаван.

Обращает внимание на то, что вопросы по организации водоотведения не отнесены к компетенции сельского поселения. Земельный участок под улицей Алексеевская х. Ленинаван фактически дорогой не является. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, в связи с чем строительство водоотводных каналов в рамках содержания дорог невозможно.

Ссылка истцов на обязанность Администрация Краснокрымского сель-ского поселения по оборудованию системы водоотведения от жилого дома, предусмотренная п.4 ч.1 ст. 14 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не состоятельна, поскольку данная обязанность закреплена за городскими поселениями и муниципальными городскими округами.

Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, ука-зывая также на то, что возложение солидарной ответственности на ответчиков относительно устройства системы водоотведения не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела в условиях отсутствия полномочий и финансирования у Администрации Краснокрымского сельского поселения и законодательно отведенных полномочий по организации водоотведения.

По мнению апеллянта, Администрация Краснокрымского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку статус органа общей компетенции не влечет статус ответчика по всем делам, связанным с осуществлением полномочий по вопросам местного значения.

Администрация Мясниковского района Ростовской области в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней также указывает на то, что в силу закона предъявление требований к Администрации является необоснованным, траектория стекания воды к дому истцов проходит через так называемую дорогу на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где возле дома истцов образуется скопление воды. Однако объекта капитального строительства в виде дороги по указанной улице не существует, земельный участок не является собственностью Администрации Мясниковского района Ростовской области.

Приводит доводы о несогласии с проведенной по делу судебной экспер-тизы, в частности, о том, что проведение перечисленных экспертом мероприятий, является единственно возможным способом для предотвращения затопления земельного участка истцов.

Автор жалобы ссылается на то, что Администрации Мясниковского рай-она Ростовской области не обладает полномочиями по планированию расхо-дов на устранение нарушений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, следовательно, ею не могут быть запланированы бюджетные ассигнования на исполнение заявленных требований, что неизбежно влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Считает, что судебные расходы не могут взысканы с Администрации Мясниковского района Ростовской области, поскольку доказательств нарушения прав истцов со стороны публичной власти не имеется.

В свою очередь, Светличная О.А. и Светличный А.С. также не согласи-лись с постановленным решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков неустойки, уменьшению суммы судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Светличная О.А. и Светличный А.С. указывают на то, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчиков неустойки, поскольку п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрена судебная неустойка на случай неисполнений решения суда.

Кроме того, суд, по мнению апеллянтов, в нарушение требовании ст. 100 ГПК РФ, необоснованно снизил судебные расходы на представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался по-ложениями ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.12 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 года № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», исходил из того, что организация в границах поселения водоотведения относится к вопросам местного значения муниципального района, а организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения сельских поселений, права истцов нарушаются регулярным затоплением принадлежащего им домовладения, восстановление нарушенных прав истцов возможно путем устранения угрозы такого затопления, для чего необходимо проведение мероприятий по вопросам, относящимся к компетенции как Администрации Краснокрымского сельского поселения, так и Администрации Мясниковского района.

Суд принял во внимание, что согласно составленной судебным экспертом схеме дождевой канализации, для ее устройства будет использована территория земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности МО «Краснокрымское сельское поселение», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 года (л.д.102-105). В данном случае суд счел законным и обоснованным обязать Администрацию Краснокрымского сельского поселения и Администрацию Мясниковского района выполнить мероприятия по устройству дождевой канализации для предотвращения затопления домовладения, расположенного по адресу Ростовская область, Мясниковский район, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив, что ответственность Администрации Краснокрымского сельского поселения и Администрации Мясниковского района по исполнению настоящего решения является солидарной.

Требования истцов о взыскании с ответчиков судебной неустойки суд оставил без удовлетворения, руководствуясь положениями п.1 ст.308.3 ГК РФ, указал, что применение указанной нормы возможно, когда сельские поселения и другие муни-ципальные образования участвуют в отношениях, регулируемых гражданским за-конодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (ст.124 ГК РФ), однако в данном случае, муниципальные образования не являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, а их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков вызвано неисполнением органами местного самоуправления, наделенными публичными полномочиями, обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал солидарно с Администрации Краснокрымского сельского поселения и Администрации Мясни-ковского района в пользу Светличной О.А., Светличного А.С. расходы на оплате услуг представителя, а также расходы, понесенные Светличным А.С. на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рас-сматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, пред-ставлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обосно-ванным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обязания Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрацию Мясников-ского района Ростовской области выполнения мероприятий по устройству дождевой ка-нализации для предотвращения затопления домовладения, в части солидарного взыскания с Администраций в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также в части указания суда на то, что ответственность Администрации Крас-нокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области по исполнению насто-ящего решения является солидарной, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д.14).

Светличная О.А. является собственником земельного участка площадью 253 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021 года (л.д.23-24).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Светличной О.А. 09.02.2021 года на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 года.

Также за Светличной О.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2021 года (л.д.25-26). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Светличной О.А. 09.02.2021 года на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 года.

07.03.2023 года в Администрацию Краснокрымского сельского поселения поступила жалоба Светличной О.А. и Светличного А.С. об обязании администрации произвести отведение сточных вод, построить ливневую канализацию по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сельского поселения.

Данное заявление было перенаправлено в Администрацию Мясниковского района, в связи с тем, что согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы по организации водоотведения не отнесены к компетенции сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назна-чена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростэксперт».

Согласно выводам заключения ООО «Ростэксперт» № 504С/23 от 31.10.2023 года, согласно п.п. 12.9 и 13.3 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (с изменениями №№ 1, 2, 3, 4), для отвода поверхностных вод предусматривается дождевая канализация, выполняемая согласно требований СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (с изменениями №№ 1, 2) и ГОСТ Р 59205-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Охрана окружающей среды. Технические требования».

В ходе проведенного исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что для предотвращения затопления домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо выполнить мероприятия по устройству дождевой канализации в соответствии с требованиями СП 32.13330 и ГОСТ Р 59205, а именно: в низшей точке в районе домовладения истцов необходимо расположить дождеприёмный колодец; вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от дождеприёмника до очистных сооружений в лесопосадке, расположенной на повороте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проложить трубопровод диаметром не менее 300 мм; на проложенном трубопроводе предусмотреть смотровые колодцы на расстоянии не более 50 м друг от друга, дождеприёмника и очистных сооружений; устроить в лесопосадке, расположенной на повороте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, очистные сооружения из одного пруда отстойника или простейших очистных сооружений из решетки для отделения крупного мусора, отстойника и щебеночной, песчано-щебеночной или иной загрузки (л.д.148-169).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Светличная О.А., Светличный А.С. утверждают, что их жилой дом расположен в низменности, в связи с чем, в период обильного выпадения осадков и снеготаяния к дому стекаются воды с вышележащих улиц. Ливневая канализация около дома истцов отсутствует, в результате чего происходит порча имущества истцов, вымывается почвенный слой, затрудняются доступ в дом и на земельный участок.

Истцы устно и письменно обращались в адрес ответчиков по указанному вопросу, просили оказать помощь в отведении сточных вод.

Администрацией Краснокрымского сельского поселения был организован подвоз двух машин с щебнем, который был насыпан перед домом истцов, но вместе с тем вода продолжает затапливать земельный участок.

Возражая против заявленного иска, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района слылась на то, что земельный участок под улицей, на которой расположен жилой дом истцов, фактически дорогой не является. Данные земли являются объектами общего пользования, в связи с чем строительство водоотводных каналов в рамках содержания дорог невозможно. В конце 2022 года в рамках работ по благоустройству в сельском поселении с целью устранения вышеизложенных проблем была произведена отсыпка щебня по улице. Администрацией Краснокрымского сельского поселения были произведены все необходимые действия, направленные на устранение проблем, указанных в поступивших в адрес администрации заявлениях истцов (л.д.40-43).

В судебном заседании установлено, что траектория стекания воды к дому истцов проходит через дорогу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где около дома истцов образуется лужа. В случае скопления вод на улице, которые стекают с дороги, ливневая канализация является одним из элементов обустройства дороги. Однако дороги как объекта капитального строительства на данной улице не существует, указанный земельный участок не является собственностью Администрации Мясниковского района.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Полномочия органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении установлено, что ор-ганизация в границах муниципального округа водоснабжения населения, во-доотведения относится к вопросам местного значения муниципального, го-родского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 6 Закона о водоснабжении к полномо-чиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных данным законом.

В ч. 1 ст. 37 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 14 Закона о местном самоуправлении закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В силу ч. 4 ст. 14 этого же закона только в случае отсутствия указания об отнесении иных вопросов местного значения, предусмотренных ч. 1 данной статьи для городских поселений, к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 поименованной статьи они решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Исходя из приведенных норм закона владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией и в пределах их полномочий, при этом организация водоснабжения населения и водоотведения не относится к вопросам местного значения сельских поселений.

В силу части 1.1 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" (далее - Закон N 436-ЗС) помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Законом N 131-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения также относятся вопросы, предусмотренные пунктами 4 (за исключением водоснабжения населения, водоотведения), 6 (в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, а также осуществления полномочий органов местного самоуправления в части созыва общего собрания (собрания) собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, предусмотренных частью 6 статьи 161, частью 2 статьи 161.1 и статьей 200 ЖК РФ, статьей 7 Фе-дерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), 7-8, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 22, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона.

Как усматривается из Устава муниципального образования «Краснок-рымское сельское поселение» с учетом внесенных решением Собрания депу-татов Краснокрымского сельского поселения от 27.03.2017 года №17 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Краснокрымское сельское поселение» в ст. 33 Устава, водоотведение и водоснабжение исключены из полномочий сельского поселения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были учте-ны вышеизложенные положения закона, исключающие возложение обязанности за муниципальным образованием по организации водоснабжения населения и водоотведения.

Более того, то обстоятельство, что муниципальное образование является собственником земельного участка общего пользования, используемого в качестве подъезда к домовладению истцовой стороны в настоящем случае существенного значения не имеет, поскольку правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжение имущества, гарантированные ст. 209 ГК РФ, не корреспондируют обязанности совершать с данным имуществом какие-либо действия, если это не предписано законом, чего при рассмотрении дела судом установлено не было.

Материалами дела подтверждается, что траектория стекания воды к до-мовладению истцов происходит по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, около дома образуется скопление воды.

Вместе с тем установлено, что объекта капитального строительства в виде дороги по указанной улице не существует.

В случае скопления сточных и дождевых вод на улице, которые стекают с дороги, обустройство ливневой канализации является одним из элементов обустройства дороги. Однако обустройство дождевой канализации в данном случае возможно только при строительстве объекта улично-дорожной сети - автодороги. Обустройство дождевой канализации в отсутствие автодороги, то есть фактически на грунтовой местности видится необоснованным и не предусмотрено документацией территориального планирования, принимая во внимание, что ливневая канализация относится к искусственным дорожным сооружениям, предназначена для обеспечения отвода воды с поверхности дорожного покрытия и представляет собой систему водопроводов, их каналов или лотков, сооружений на них для сбора и отведения сточных вод и является неотъемлемой, технологической частью автомобильной дороги.

В статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что ремонт и содержание дорог на терри-тории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок, ис-пользуемый к подъезду домовладения истцов, имеет вид разрешенного ис-пользования: земельный участок общего пользования.

Вместе с тем Администрацией Краснокрымского сельского поселения с целью выявления улиц без дорожного полотна проводится сбор информации для внесения в реестр и планирование бюджета по ремонту дорог.

В рассматриваемом случае доводы апелляционных жалоб Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района и Администрации Мясниковского района заслуживают внимания, поскольку дорожного полотна на улице в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеется, проезжая часть улицы к домовладению истцов объектом дорожного строительства не является, не введена в эксплуатацию как объект недвижимости (сооружения), не отвечает признакам самостоятельного сооружения, поскольку объекты, принятые в собственность сельского поселения в качестве автомобильных дорог, с указанием их местоположения, протяженности.

Более того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ соб-ственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения в том числе отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2).

Кроме того, предусматривается обязанность владельцев домовладений содержать в надлежащем порядке придомовую территорию.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоя-тельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что именно на истцах как собственниках земельного участка и расположенного на нем домовладения лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, принятие действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления земельного участка. При этом разработанный проект отвода сточных вод от домовладения истцов экспертом ООО «Ростэксперт» № 504С/23 от 31.10.2023 года не может обязывать администрацию и граждан, проживающих на соответствующей территории, совершить определенные действия, связанные с организацией системы водоотведения от земельного участка Светличных, а также осуществить организацию дренажных систем, отдельных дренажей и других защитных сооружений, с учетом особенностей рельефа местности, особенностей грунта.

В отсутствие доказательств причинно-следственной связи между подтоплением спорной территории и непринятием ответчиками мер по организации водоотведения, невозможно обязать ответчиков к совершению действий, направленных для отвода стоков от существующей индивидуальной жилой постройки истцов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ защиты нарушенного права должен в случае удовлетворения иска привести к его восстановлению, при этом он не должен допускать нарушение прав других лиц, добросовестность действий которых предполагается.

Кроме того, возложенная судом первой инстанции абстрактная обязан-ность ответчиков выполнить мероприятия по устройству дождевой канализа-ции для предотвращения затопления домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселе-ние, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несет существенную нагрузку на бюджет муниципального образования и граждан сельского поселения, несет в себе обеспечение и защиту только субъективных прав Светличной О.А. и Светличного А.С., в то время как нарушение прав неопределенного круга лиц не установлено.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Между тем по настоящему делу судом первой инстанции не было уста-новлено, в силу какого закона или договора ответчики являются солидарными должниками. Возложение обязанности по устройству дождевой канализации и взыскание с них судебных расходов в солидарном порядке в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, требования истцов о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к отведению сточных вод и строительству ливневой канализации, обязании ответчиков организовать, провести и окончить работы по отведению сточных вод и строительству ливневой канализации, равно как и производных от основных требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей, а также в части указания суда на то, что ответственность Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области по исполнению настоящего решения является солидарной, являются необоснованными по изложенным выше основаниям, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов в части необоснованного отказа судом в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, поскольку являются производными от основных требований, которые судебной коллегией были оставлены без удовлетворения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и процессуального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение является закон-ным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Светличной О.А. и Светличного А.С. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 года отменить в части обязания Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрацию Мясниковского района Ростовской области в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по устройству дождевой канализации для предот-вращения затопления домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Краснокрымское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части солидарного взыскания с Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области в пользу Светличной Оксаны Алексеевны, Светличного Алексея Сергеевича в возме-щение расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей, а также в части указания суда на то, что ответственность Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области по исполнению настоящего решения является солидарной.

В отменённой части принять новое решение, которым исковые требова-ния Светличной Оксаны Алексеевны и Светличного Алексея Сергеевича в указанной части - оставить без удовлетворения.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляцион-ную жалобу Светличной Оксаны Алексеевны и Светличного Алексея Сергее-вича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 16 апреля 2024 года.