Решение по делу № 2-141/2022 от 17.01.2022

№ 2–141/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000193-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года      с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Сайфутдинову Эльвиру Гарафутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфутдинову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09 августа 2017 года между Сайфутдиновым Э.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанный должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 09 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года. Заключительный счет был направлен ответчику 04 июля 2018 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Сайфутдинова Э.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 февраля 2018 года по 04 июля 2018 года в размере 122 206 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Сайфутдинов Э.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 25 января 2022 года, Сайфутдинов Э.Г. действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Сайфутдинова Э.Г. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2017 между АО «Тинькофф Банк» и Сайфутдиновым Э.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с условием выпуска кредитной карты с лимитом задолженности в размере 85 000 рублей

В заявлении-анкете Сайфутдинов Э.Г. своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил кредитную карту на имя Сайфутдинова Э.Г. с лимитом задолженности, предусмотренным кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

29 октября 2019 года на основании договора цессии № и генерального соглашения № от 24 февраля 2015 года коллекторскому агентству ООО «Феникс» АО «Тинькофф Банк» переданы (уступлены) права требования, в том числе, по кредитному договору № от 09 августа 2017 года в отношении Сайфутдинова Э.Г.

О состоявшейся уступке права требования, Сайфутдинов Э.Г. извещен надлежащим образом, о чем следует из уведомления АО «Тинькофф Банк» направленное на имя Сайфутдинова Э.Г.

Согласно справке о размере задолженности от 29 ноября 2021 года, составленной ООО «Феникс» сумма задолженности Сайфутдинова Э.Г. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 09 августа 2017 года, по состоянию на 29 ноября 2021 года составляет 122 206 рублей 68 копеек.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору № от 09 августа 2017 года суд находит доказанным, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Сайфутдинова Э.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 122 206 рублей 68 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 608 рублей 04 копейки (из расчета 1804 рубля 03 копейки + 1804 рубля 03 копейки), факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями № от 11 июля 2018 года, № от 18 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Сайфутдинову Эльвиру Гарафутдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова Эльвира Гарафутдиновича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2017 года в размере 122 206 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 608 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.