Решение по делу № 33-12275/2016 от 07.07.2016

Судья Никишова А.Н.          Дело № 33-12275/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2016г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Назаренко М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании снять задолженность за потребленный газ, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Авакян Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 мая 2016г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Авакян Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании снять задолженность за потребленный газ, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между ней и ОАО «Ростовгоргаз» был заключен договор НОМЕР на поставку природного газа абоненту по указанному адресу. Истец указала, что ответчик не производил проверку газового счетчика и оборудования с 2009 года, на протяжении всего времени оплата газа производилась по показаниям прибора учета, и претензий со стороны поставщика газа не поступало. В январе 2016 году истцом было получено извещение об оплате газоснабжения за январь 2016 года, в котором было указано на наличие задолженности за потребленный газ. Расчет потребленного газа был произведен не в соответствии с показаниями прибора учета, а исходя из площади жилого дома. 18 февраля 2016г. Авакян Т.В. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензией, в которой просила произвести надлежащий расчет потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, исходя из показаний, зафиксированных контролером в акте от 11.02.2016 и объемом потребленного газа в количестве 13 000 кубов. 19 февраля 2016 г. по адресу истца состоялась проверка счетчика, но акт о проведенной проверки не составлен. В феврале 2016 года истцом было получено извещение об оплате газоснабжения за февраль 2016 года, в котором как и на протяжении всех лет, не была начислена сумма к оплате, также как и не было указано о наличии какой- либо задолженности, в связи с чем исходя из показаний счетчика, за февраль 2016 года истцом было оплачено за потребленный природный газ 1150 руб. 19 марта 2016 года в почтовом ящике Авакян Т.В. обнаружила акт о воспрепятствовании абонентом проведению проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного газового оборудования, снятия показания общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Данный акт был составлен и подписан единолично представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» инженер-метролог Крамаренко Е. Б. 22 марта 2016 г. вновь осуществил проверку прибора и в составленном им акте указал, что при проверке было выявлено, что «на корпусе счетчика отсутствует свинцовая пломба, что может свидетельствовать о возможном вмешательстве в счетчик». Однако наличие такой пломбы изготовителем не предусмотрено и, если бы такая пломба действительно должна была быть, то счетчик бы не прошел поверку в 2009 году. Более того, прибор учета газа снабжен пластиковой пломбой и пломбой организации поставщика газа. После проведенных проверок газового счетчика и в отсутствие ответа на претензию, в марте 2016 года истцом было получено очередное извещение об оплате газоснабжения за март 2016 года, в котором было указано о наличии задолженности в размере 464 284,68 руб. За какой период и почему образовалась такая задолженность, в извещении не отражено.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в размере 464 284,68 руб. в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» подало встречное исковое заявление к Авакян Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на следующее. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» поставляет потребителю Авакян Т.В. газ в домовладение, однако по договору поставки Авакян Т.В. производит оплату за потребленный газ не в полном объеме, что было выявлено в ходе проверки счетчика от 11.02.2016, в связи с чем просило суд взыскать задолженность за потребленный газ в размере 467 545,503 руб. и государственную пошлину в размере 7874,39 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 мая 2016г. удовлетворены первоначальные исковые требования Авакян Т.В. Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в размере 464 284, 68 руб. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Авакян Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Авакян Т.В., удовлетворив встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Апеллянт считает, что вывод суда о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ, исходя из нормативов потребления, на отсутствие доказательств неисправности прибора учета является несоответствующим фактическим обстоятельствам и предмету спора, так как при начислении задолженности за потребленный газ не учитывались нормативы потребления, а исходили из показаний прибора учета, поданных Авакян Т.В. в 2009 году в ходе поверки счетчика и зафиксированных в акте проверки счетчика от 11.02.2016, а также заявленных потребителем в феврале 2016 года. Суд указал на то, что поверка производилась контролером без личного присутствия Авакян Т.В. и ни в одном документе она не расписывалась, а потому не имела возможности проверить подлинность показаний газового счетчика за 2009 год, между тем, поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в силу действующего законодательства о газоснабжении не наделен функциями по проведению поверки приборов учета, данные о поверке прибора учета газа и контрольные показания были переданы в абонентскую службу абонентом, а также подтверждены ООО «Метрогазсервис», указанная информация внесена в базу данных Ростовского участка в декабре 2009 года и в лицевой счет Авакян Т.В., предположение истца о расходе газа в размере 60 000 мЗ по состоянию на ноябрь 2009г. ни чем не подтверждено. Более того, абонентом добровольно произведена оплата газа по указанному показанию счетчика, что свидетельствует о признании Авакян Т.В. количества потребленного газа в размере 81 973 мЗ по состоянию на ноябрь 2009 года. Заявления и претензии со стороны абонента о недостоверности контрольных показаний по результатам поверки не поступало. По мнению апеллянта, в нарушение положений ст. 541, 544 ГК РФ истцом с 2009 года предоставлялись и оплачивались примерные показания прибора учета, которые явно были занижены, что не соответствовало реальному потреблению газа. Это подтверждается актом проверки прибора учета 11.02.2016, согласно которому контрольные показания прибора учета НОМЕР составили 79 319 мЗ, т.е. меньше чем в 2009г - 81973 мЗ, что свидетельствует о прохождении прибора учета газа через отметку «о». Данный акт подписан со стороны абонента, а также снятые показания в размере 79 319 мЗ не отрицаются им в исковом заявлении. В связи с чем, задолженность в размере 467 545,50 руб. доначислена, исходя из показаний прибора, потребления газа в объеме 179319 м3, и выставлена к оплате в квитанции за потребленный газ в марте 2016 года. Также подтверждением доводов апеллянта о предоставлении уменьшенных показаний является то, что согласно акту от 11.02.2016 показания составили 79 319 мЗ, а согласно акту от 22.03.2016 -81 375 мЗ. Таким образом, за 40 дней потреблено 2056 мЗ. При этом температура воздуха в указанный период не опускалась ниже 0 С. В связи с чем, расход газа в отопительный период при t воздуха ниже 0 С не может быть менее 1542 мЗ и менее 9252 мЗ за 6 месяцев, и не может составлять 100-200 мЗ в месяц, которые указывал абонент.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поддержавшего апелляционную жалобу, Авакян Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Авакян Т.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между ней и ОАО «Ростовгоргаз», правопреемником которого является ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», был заключен договор НОМЕР на поставку природного газа абоненту по указанному адресу.

На имя Авакян Т.В. открыт лицевой счет НОМЕР, с указанием следующих параметров: отапливаемая площадь ИНФОРМАЦИЯ, количество зарегистрированных/проживающих лиц - 1 человек, подключены газовые приборы: газовая плита, колонка, отопительный прибор (2 шт.), установлен прибор учета газа, начисления за газ производятся согласно показаниям прибора учета. В ноябре 2009 года была проведена поверка газового счетчика с заводским номером НОМЕР, установленного в подвале дома. Актом проверки прибора учета от 11.02.2016 установлены показания прибора учета НОМЕР мЗ.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в домовладении истца имеется прибор учета потребляемого газа, в соответствии с которым определяется объем поставляемого газа по его показаниям, ответчиком не представлено доказательств того, что прибор учета признан технически неисправным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ в размере 467545,503 руб. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг являются незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом заявленных сторонами исковых требований и их обоснованием в ходе судебного разбирательства юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о начислении задолженности за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета, исправность которого не оспаривалась, зафиксированных в при его поверки в 2009 году, его проверки 11.02.2016 и заявленных потребителем. Предметом спора не выступало начисление спорной задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Суд, вопреки приведенным нормам права, требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ к изложению мотивировочной части решения, рассмотрел и разрешил требования ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» по основаниям, которые им не заявлялись. В свою очередь, Авакян Т.В. в ходе судебного разбирательства не настаивала на том, что спорная задолженность была начислена по нормативу потребления, а напротив, в своих требованиях и возражениях говорила о наличии у нее переплаты за поставленный газ, исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в актах проверки в 2016 году, и необоснованности учета ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» показаний счетчика, зафиксированных по результатам его поверки в 2009 году.

Таким образом, суд, не определив юридически значимые обстоятельства по делу, характер правоотношений сторон и применяемый к ним закон, не дав надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, по существу не рассмотрел и не разрешил имеющийся спор, выйдя за пределы заявленных требований, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого им решения, подлежащего отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета ( ст.157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Исходя из п.24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.п.40,41).

При этом, в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии (газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами поставки газа предусмотрено право поставщика газа проводить проверки и фиксировать показания приборов учета газа.

Из материалов дела следует, что17.11.2009 прибор учета газа, установленный в домовладении истца, прошел поверку и, исходя из его показаний, Авакян Т.В. производила расчет и оплату за потребленный газ вплоть до февраля 2016 года. По результатам проверок прибора учета поставщик газа не выявил его неисправность, вместе с тем, исходя из его технических характеристик установил факт прохождения счетчика через отметку «о» и зафиксировал наличие объема, потребленного газа, не заявленного и не оплаченного Авакян Т.В., в связи с чем в квитанции об оплате за март 2016 года указал на наличие задолженности в размере 467545,503 руб. Указанная сумма была рассчитана с учетом показаний прибора учета при его поверки в 2009 году, проверок в 2016 года и заявленных и оплаченных Авакян Т.В. в феврале 2016 года. Авакян Т.В. не оспаривала зафиксированные ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» показания прибора учета в 2016 году ( акты проверки от 11.02.2016-79319м3, от 22.03.2016- 81375 м3) и указанные и оплаченные ею в квитанции за февраль 2016 года (95505м3), однако выразила свое несогласие с показаниями, зафиксированными в ходе поверки счетчика в 2009 году ( 81973 м3).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверка приборов учета газа представляет совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил поставки газа на абоненте лежит обязанность обеспечить в установленные сроки поверку прибора учета газа и, как следствие, в целях расчета оплаты исходя из показаний прибора учета сообщить о результатах поверки газоснабжающей организации.

Как правильно указал апеллянт, поставщик газа такую услугу не оказывает. В силу ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные организации по заданию абонента.

Авакян Т.В. не оспаривалось, что поверка прибора учета в ее домовладении была произведена ООО «Метрогазсервис» в ноябре 2009 года, услуги которого были ею оплачены, о чем свидетельствует товарный чек. Исходя из базы данных ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» и абонентской карточки 17.11.2009 данные о поверке прибора учета были доведены Авакян Т.В. до поставщика газа ( правопредшественника ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону») и зафиксированы. Доказательств, свидетельствующих о том, что при этом Авакян Т.В. подала иные сведения о показаниях прибора учета, чем те, которые указывает ответчик, материалы дела не содержат. Напротив, из поведения сторон и истории расчетов между ними, абонентской карточки следует, что начисление оплаты за потребляемый газ производилось из показаний поверенного в 2009 году прибора учета, которые заявлялись Авакян Т.В. и ею оплачивались, в том числе в объеме потребления 81973 м3 по состоянию на ноябрь 2009 года. Какие-либо разногласия меду сторонами по поводу оплаты за потребленный газ до проведения проверок в 2016 году отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не принимать результаты поверки прибора учета, отраженные в сведениях ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону», и, как следствие, расчет, основанный на сведениях, переданных самим абонентом во исполнение лежащей на нем обязанности по организации поверки прибора учета, на результатах проверок прибора учета в 2016 году, не оспоренных Авакян Т.В., и на технических характеристиках прибора учета, подтвержденных его паспортом. Так, установление факта изменений показаний прибора учета в сторону уменьшения ( в феврале 2016 года были зафиксированы показания прибора с меньшими цифрами, чем в ноябре 2009 года), находящегося в исправном состоянии, свидетельствует о том, что прибор учета достиг максимального значения, обнулился и стал производить расчет по нарастающей. Непроведение проверки прибора учета ответчиком с 2009 года до 2016 год применительно к рассматриваемому спору не имеет значение, так как это не повлияло на исправность его работы и действительность результатов поверки, которые являются актуальными вплоть до следующей поверки.

При том, совокупность косвенных доказательств также указывает на то, что Авакян Т.В. в нарушении ст.541,544 ГК РФ производила оплату за потребленный газ, не исходя из его фактического потребления, а занижая показания прибора учета. Так, по результатам проверки в феврале 2016 году было выявлено, что показания прибора учета существенно расходятся с теми, которые указывала Авакян Т.В. в квитанциях об оплате за январь, февраль 2016 года. Актами проверок также было установлено, что за 40 дней, не относящихся к зимнему периоду, было потреблено 2056 мЗ. Из истории платежей, начиная с 2010 года, Авакян Т.В. указывала ежемесячный объем потребления газа в среднем 100-200 м3, оплачивая 500-1000 руб. При этом, она не оспаривала, что газ поставлялся для отопления жилого дома площадью 429 кв.м ( согласно сведениям ЕГРП - л.д.48), где она была зарегистрирована и проживала фактически, начиная с 2015 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что абонент не пользовался коммунальным ресурсом до 2015 года, не представлено. Объем неоплаченного газа ( 83814 м3), практически, соответствует тому, который бы потребитель оплачивал, исходя из фактически установленного поставщиком газа за контрольный период ( 40 дней в 2016 году) за шесть лет с учетом отопительного периода, а также рассчитанному ответчиком исходя из технических характеристик отопительных котлов, установленных в жилом доме истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенный ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» расчет задолженности за потребленный газ соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, его правильность не опровергнута Авакян Т.В. В связи с чем, основания для удовлетворения требований Авакян Т.В. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании снять задолженность отсутствуют. Как следствие, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, при установлении факта недоплаты Авакян Т.В. за потребленный газ и выявления этого факта в феврале 2016 года, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с нее спорной задолженности. О применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Авакян Т.В. в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем данный вопрос не может быть предметом апелляционного обсуждения.

В силу ст.98 ГПК РФ с Авакян Т.В. также подлежат взысканию в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 мая 2016г. отменить, вынести новое решение. В иске Авакян Т.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании снять задолженность за потребленный газ отказать. Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Авакян Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить. Взыскать с Авакян Т.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 467 545,503 руб. и государственную пошлину в размере 7874,39 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2016 года.