Решение по делу № 33-1188/2020 от 06.03.2020

Судья Яшкова И.С. № 33–1188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Салтыков» к Фоменко М.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что согласно договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ОАО и ООО «УК-Салтыков», истец обеспечивает учет, начисление, передачу квитанций и прием платежей за отпущенную ОАО тепловую энергию и воду потребителям – населению (.....). ООО «УК-Салтыков» представлено право взыскивать с потребителей задолженность от своего имени. ХХ.ХХ.ХХ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (.....) принято решение о сохранении порядка расчётов за коммунальные услуги, признании ранее заключённых прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик имеет задолженность по оплате за холодное водоснабжение и теплоснабжение за период с октября 2016. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Фоменко М.В. задолженность за период с октября 2016 года по октябрь 2018 в общей сумме 60883,27 руб., пени - 24726,76 руб., а также судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Фоменко М.В. в пользу ООО «УК-Салтыков» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в размере 12886, 13 руб., за холодное водоснабжение за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 – 15851,61 руб., за холодное водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 – 81,96 руб., пени - 7000 руб., а также судебные расходы - 1734 руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что обращалась в расчетный центр (.....) для решения вопроса по холодному водоснабжению, сообщала, что холодная вода не соответствует требованиям СанПин. Оплачивать ежемесячно коммунальные услуги с указанием конкретной услуги, за которую вносится оплата, путем личной явки в расчетный центр (.....) у нее не было возможности в связи с отдаленностью проживания. Системой «Сбербанк онлайн» возможность оплаты конкретной коммунальной услуги не предусмотрено. При обращении в СЭС (.....) ей разъяснено, что холодную воду на платный анализ нужно сдавать раз в три месяца, такой возможности у нее также не было. ОАО было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, при этом был установлен факт предоставления ОАО в 2012-2018 годах некачественной коммунальной услуги «холодное водоснабжение». Для употребления и приготовления пищи использовалась покупная бутилированная вода. Мировым судьей судебного участка (...) в 2013 году вынесено решение об отказе истцу во взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в связи с несоответствием качества воды. Работы по поставке и монтажу блочно-модульной установки в соответствии с инвестиционной программой «Чистая вода» на водозаборных сооружениях станции (.....) начали проводиться лишь в ноябре 2018 года. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств оказания услуги по предоставлению холодного водоснабжения надлежащего качества.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы гражданских дел №, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Фоменко М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Услуги по теплоснабжению и холодному водоснабжению в исковой период указанному дому оказывало ОАО.

Истец на основании заключенного ХХ.ХХ.ХХ с ОАО договором № осуществляет ведение расчетов с абонентами за оказанные ОАО услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вправе взыскивать от своего имени с абонентов задолженность за оказанные услуги.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в исковой период.

ООО «УК-Салтыков» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Фоменко М.В. задолженности за услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения за период с октября 2016 года по июль 2017 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка (...) от 15.09.2017 отменен 11.10.2017 в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании заявления ООО «УК-Салтыков» мировым судьей судебного участка (...) 23.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Фоменко М.В. задолженности по оплате за теплоснабжение и холодное водоснабжение за период с августа 2017 года по октябрь 2018, который отменен 20.09.2019 по заявлению должника.

Оценив представленные доказательства, в том числе справку о расчетах за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету на жилое помещение по адресу: (.....), суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с 01.102016 по 31.07.2017 в размере 12886,13 руб., за холодное водоснабжение за период с 01.10.2016 по 31.10.2018 в размере 15851,61 руб., задолженность за холодную воду, потребляемую на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 81,96 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание представленные ответчиком платежные документы об оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных разъяснений, судом правомерно произведен зачет платежей, произведенных ответчиком 15.02.2017, 03.04.2017, 04.05.2017, 07.07.2017, 06.08.2017, 14.09.2017, 05.11.2017, 18.12.2017, 02.01.2018, 07.02.2018, 18.03.2018, 06.05.2018.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о предоставлении услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества в исковой период, и, как следствие, отсутствии оснований для ее оплаты.

В соответствии с пп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях к Правилам.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Правилами условий изменения размера платы за коммунальную услугу в исковой период, в том числе, об отклонении состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Правомерно суд первой инстанции не признал такими доказательствами ответы Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 01.10.2012 и от 15.11.2018, поскольку они к исковому периоду не относятся. Следует отметить также, что указанные ответы адресованы жителями иных домов, а не дома, где проживает ответчик.

Не являются основаниям для отмены либо изменения решения доводы апелляционной жалобы об отказе в 2013 году мировым судьей в иске ООО «УК-Салтыков» о взыскании задолженности за услугу холодного водоснабжения в связи с несоответствием качества предоставляемой услуги, поскольку указанное юридически значимым для разрешения настоящего спора не является.

Доводы ответчика об обязанности истца представлять доказательства оказания услуг надлежащего качества в исковой период судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на ответчике, как потребителе услуги, лежит бремя доказывания факта предоставления услуги с отступлением от требований к качеству.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи