cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Хабаровский край / Гражданские / 2-293/2024

Решение по делу № 2-293/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД 27RS0№-21

       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

         

01 октября 2024 года                                                                                            с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,

с участием истца - Макаренко В.В., представителя ответчика - Усова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Владислава Владимировича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.В. обратился с иском в суд к КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате в размере 874 026 руб. 38 коп., компенсации морального вреда 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности анестезиолога - реаниматолога он работает с 15.11.2022 и продолжает работать в настоящее время. Данная работа сопряжена с вредными и опасными условиями труда, согласно п. 1.6 Трудового договора. В течение всего периода работы он привлекался к дежурствам на дому и экстренным вызовам. Общее время дежурств на дому превышало норму его рабочего времени, что является сверхурочной работой. Каждый месяц на протяжении всего периода работы ему начислялась заработная плата не в полном объеме, а именно не оплачивались сверхурочные часы, также за работу в выходные и праздничные дни, неверно начислялся районный коэффициент и дальневосточная надбавка, не начислялась надбавка за работу в ночное время. Ответчик оплачивал дежурства из одинарной тарифной ставки. В режиме работы дежурств на дому и экстренных вызовов должен производится суммированный учет рабочего времени, данному работнику должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. При расчете сверхурочных часов неверно применялась норма рабочего времени. Дежурство на дому - пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу. Особенность данного режима заключается в том, что при учете времени, фактически отработанного таким работником, время дежурства на дому учитывается в размере 1/2 часа рабочего времени за каждый час этого дежурства. Время начала и окончания дежурств на дому определяется графиком работы, утвержденным работодателем. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. С учетом уточненных 28.08.2024 исковых требований просит взыскать с ответчика 1 089 501 руб. 37 коп. - задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 по июль 2024, не распространять исковую давность в 1 год, восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены: министерство здравоохранения Хабаровского края, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

В судебном заседании истец Макаренко В.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске и в ходе судебного разбирательства. Согласно пояснениям истца, работодатель нарушил трудовой договор. Сменные графики дежурств работодателем не велись и не утверждались приказами, работодатель вел табель учета рабочего времени, данные в который вносились бухгалтером из журнала учета выхода на работу, который вел дежурный врач, а также из журнала «экстренности». Локальным актом ведение таких журналов не предусмотрено, врачи ведут такой журнал для себя, чтобы вести учет своих отработанных часов. Дежурства с работниками не согласовывались, согласия не отбирались. Для осуществления дежурств работники самостоятельно делили календарный месяц поровну между собой. О нарушении своих трудовых прав узнал в апреле 2024 года от коллег, которые начали сомневаться в правильности начислений за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, после объявления работодателем, что данная работа будет оплачиваться в меньшем размере, чем оплачивалась ранее. Ранее расчетные листы подозрений у него не вызывали, суммы на счет приходили те же, что в расчетных листках. Он доверял работодателю, рассчитывал на его добросовестность. 26.04.2024 он и его коллеги составили коллективное обращение на имя главного врача КГБУЗ «Троицкой ЦРБ» Кирдяшовой С.Е. с целью разъяснения порядка учета рабочего времени и оплаты дежурств на дому и экстренных вызовов. На коллективное обращение работодатель дал разъяснение о порядке учета рабочего времени, однако игнорировал вопрос по расчетам оплаты дежурств на дому. На единственном коллективном собрании 24.05.2024 проведенном работодателем, представитель работодателя в устной форме признал, что эта работа является сверхурочной и им будет произведен перерасчет за 1 год в досудебном порядке. 24.05.2024 ответчик заявил, что согласен проверить расчеты начисленной заработной платы за дежурства на дому и экстренные вызовы, для этого он будет приглашать работников по одному. Его работодатель для перерасчета не приглашал. По его запросу о предоставлении документов, последние были выданы уже после обращения в суд с иском. 16.07.2024 было направлено коллективное обращение в ГИТ в Хабаровском крае с целью проверки нарушения работодателем трудовых прав работников. К работодателю он больше не обращался. После получения табеля учета рабочего времени, на основании которого он смог самостоятельно произвести расчет, в августе 2024 года, он обнаружил факт недоплаты ему заработной платы за сверхурочную работу. Его профессия предполагает такое качество как стрессоустойчивость, вместе с тем, дежурство на дому - это нахождения работника дома в ожидании вызова на работу, «на телефоне», работник не может спать спокойно или провести время с семьей, заниматься тем, чем ему хочется заниматься, он все время в напряжении ожидает вызов на работу, у работника нет ни праздников, ни выходных, не может выехать за пределы района, работа тяжелая, опасная, постоянные недосыпы, что отражается на здоровье и привело к потреблению большого количества лекарственных средств и профессиональному выгоранию. В декабре 2023 при медицинском обследовании была выявлена гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени и другие заболевания, о которых он ранее не знал, что также привело к моральному истощению. Соответственно медицинский работник ожидает достойную оплату за свой тяжелый труд в полном объеме и когда недополучает ее, тем самым работнику причиняется моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Он был вынужден изучать юридическую литературу, Трудовой кодекс РФ, обращаться к юристу за консультацией, все свободное время тратил не на отдых, а на изучение дополнительной литературы. Его работа очень сложная, ответственная, связана с вредными и опасными условиями труда, с ночными дежурствами, в связи с чем, нарушение работодателем его трудовых прав причинили ему нравственные страдания, из-за стресса состояние здоровья ухудшилось. Ранее он не обращался в суд с иском о разрешении трудового спора, поскольку полагал, что работодатель добросовестно исполняет свою обязанность по правильному расчету и выплате заработной платы. Поводов для сомнений не было до апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель ответчика Усов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований за период с ноября 2022 года по июль 2023 года. Исковые требования за период с июля 2023 года по июль 2024 года признал. В части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., ссылаясь в обоснование возражений на доводы письменного отзыва, согласно которому ответчик провел перепроверку расчетов оплаты труда работнику в рамках срока исковой давности. Требования истца за рамками срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, разъяснениями п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, а также «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)» - удовлетворению не подлежат, в том числе по причине того, что спорные суммы требований, предъявленные истцом ранее не начислялись (не отражены в расчетных листках) и являются предметом настоящего спора. В этих случаях нельзя говорить о длящемся характере нарушения со стороны работодателя. Действительно сменный график дежурств не велся, приказом работодателя не утверждался, с работником не согласовывался, согласие работника на сверхурочную работу не отбиралось. Форма расчетного листка утверждена приказом работодателя в 2019 году, данные в расчетный лист вносятся через программу 1С бухгалтерия на основании табеля учета рабочего времени. В табель данные вносятся бухгалтером на основании журнала, которые ведут дежурные врачи. Количество отработанных дней/часов в строке/графе «дежурства на дому, экстренные вызовы» в расчетных листках не отражено в связи с особенностями программы 1 С. Однако в случае возникновения сомнений работник всегда может обратиться в бухгалтерию для проверки расчетов и начислений. В результате перепроверки расчета истца ответчиком с учетом отпускных установлена недоплата в пользу работника 667 078 руб. 98 коп. за период с 16.07.2023 по июль 2024 года. Кроме того, работодателем применено положение ст. 236 ТК РФ, согласно которому в пользу работника полагается компенсация в сумме 150 992 руб. 44 коп. Суммы, положенные к выплате работнику, подготовлены для оплаты в пользу работника с учетом налога на доходы физических лиц. В связи с чем, полагает, что исковые требования работника подлежат частичному удовлетворению за период с 16.07.2023 по июль 2024 года в сумму 818 071 руб. 42 коп., в отношении требований, выходящих за рамки срока давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Балыкина О.А. пояснила, что трудоустроена в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности бухгалтера-расчетчика. Форма расчетного листка утверждена приказом работодателя в 2019 году, данные в расчетный лист вносятся через программу 1С бухгалтерия на основании табеля учета рабочего времени. В табель данные вносятся бухгалтером на основании журнала, которые ведут дежурные врачи. Количество отработанных дней/часов в строке/графе «дежурства на дому, экстренные вызовы» в расчетных листках не отражено в связи с особенностями программы 1 С, однако данные в программу вносятся, программа производит расчет на основании внесенных данных и отражает итоговую сумму.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Хабаровском крае своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, согласно представленного письменного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Инспекции, указывая на то, что при проверке по коллективному заявлению работников КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе: работники не ознакомлены с положением об оплате труда и премировании, а также коллективным договором; не своевременная выплата заработной платы, сроки выплаты заработной платы, установленные локальными нормативными актами учреждения, противоречат нормам ст. 136 ТК РФ, установлено нарушение ст. 91 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Проверкой установлено, что табель учета рабочего времени работников ведется, однако обязательные столбцы не заполнены, имеются помарки, местами не читаемо. Также отсутствуют графики сменности. Согласно расчетным листкам, работодателем осуществлялась оплата за работы в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, однако в графе рабочее время запись отсутствует.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - министерство здравоохранения Хабаровского края своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалось своевременно и надлежащим образом, согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации регламентирующие условия оплаты труда, в том числе дежурства на дому медицинских работников.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. На работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаренко В.В. трудоустроен в КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" с 15.11.2022 в должности врач - анестезиолог-реаниматолог в структурное подразделение: отделение хирургии и гинекологии, согласно трудовому договору № №, договор заключен по основному месту работы. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются вредными (класс 3.2) (п. 1.6 Договора).

В соответствии с разделом 2 трудового договора №№ от 15.11.2022 работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом количества и качества выполненной работы.

Согласно разделу 3 трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора; вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом количества выполненной работы; знакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Согласно разделу №4 трудового договора за выполнение работником трудовых обязанностей ему устанавливается заработная плата в размере 22 100 руб. - должностной оклад, дальневосточная надбавка 30% и районный коэффициент 1,3, за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, увеличения объема работы, за замещение работника, сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дня, порядок и размеры выплаты определяются коллективным договором и/или в дополнительном соглашении или приказе работодателя.

Согласно разделу №5 трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 39 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

При том, что нормальная продолжительность рабочего времени в должности врача-анестезиолога-реаниматолога составляет 36-часовую рабочую неделю, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 26.12.2018, и являющимися основным локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения работника и работодателя.

Так, согласно разделу №1 Правил, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, оплачиваемый ежегодный отпуск; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, разрешение индивидуальных трудовых споров, компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разделом №2 Правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату каждые полмесяца; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, возмещать причиненный вред, а также компенсировать моральный вред.

В соответствии с п.4.2.1 раздела №4 Правил для медицинских работников в учреждении установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю - 7,8 часов в день.

В учреждении в связи с производственной необходимостью допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (п.п.4.4.1 Правил).

При суммированном учете рабочего времени учреждением должен разрабатываться график работ при суммированном учете рабочего времени (п.п. 4.5.1 Правил).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ в учреждении вводится сменная работа в случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема и качества оказываемых услуг. Сменный режим работы устанавливается в соответствии с приказом главного врача и трудовым договором с работником. При сменной работе работники должны производит работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным приказом главного врача. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц о введения их в действие (п. 4.6 Правил).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального количества рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель должен обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Сверхурочная работа оплачивается работодателем в соответствии с системой оплаты труда, установленной в учреждении по итогам работы за учетный период (п. 4.7 Правил).

Согласно разделу № 9 Правил работодатель виновный в нарушении трудового законодательства может быть привлечен к материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Работодатель несет материальную ответственность перед работником в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ и абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Приказом от 13.12.2019 № 209 утверждена форма расчетного листка, с 01.01.2020 введена в действие, которая не содержит сведений о дежурствах на дому и экстренных вызовах, сведений об оплате за работу сопряженную с вредными и опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно части 1 статьи 350 ТК РФ - для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому (часть 4 статьи 350 ТК РФ).

Дежурство на дому - это пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме). При учете времени, фактически отработанного медицинским работником медицинской организации, время дежурства на дому учитывается в размере 1/2 часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (части 5 и 6 статьи 350 ТК РФ).

Особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения (часть 7 статьи 350 ТК РФ).

На основании пункта 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому (утвержденного Приказом Минздрава России от 2 апреля 2014 года N 148н) - медицинским работникам, осуществляющим дежурство на дому, правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается суммированный учет рабочего времени (часть 3 статьи 104 ТК РФ). Время начала и окончания дежурства на дому определяется графиком работы, утверждаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В случае вызова на работу медицинского работника, осуществляющего дежурство на дому, время, затраченное на оказание медицинской помощи, и время следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно учитывается в размере часа рабочего времени за каждый час оказания медицинской помощи и следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно.

При этом время дежурства на дому в учетном периоде корректируется таким образом, чтобы общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому, учитываемого в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому, не превышала норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (пункт 3 Положения).

Работодатель обязан вести учет времени пребывания работника дома в режиме ожидания вызова на работу, времени, затраченного на оказание медицинской помощи, и времени следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно в случае вызова его на работу во время дежурства на дому (пункт 4 Положения).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

28.12.2020 между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2021-2023 годы.

В соответствии с п. 2.25 коллективного договора работникам, оказывающим медицинскую помощь в экстренной и/ или неотложной форме, в составе отделения СМП, хирургии и гинекологии, родильного отделения, повышения оплаты труда в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 40 процентов часовой ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как следует из п. 1.6 трудового договора истца, условия работы на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются вредными (класс 3.2).

В силу ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, неисполнение работодателем - медицинской организаций своей обязанности по учету рабочего времени медицинских работников, осуществляющих дежурство на дому и экстренных вызовов, которым устанавливается суммированный учет рабочего времени, не оформление в установленном законом порядке факта привлечения медицинского работника к дежурствам на дому и экстренным вызовам, в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не правильное исчисление заработной платы и ее выплата не в полном объеме, является основание для обращения работника за судебной защитой нарушенного права на получение соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с табелем выхода на работу истца, работодатель рассчитывал заработную плату, в том числе за дежурства на дому и экстренные вызовы.

Судом установлено, что работодателем учет времени пребывания работника дома в режиме ожидания вызова на работу, времени, затраченного на оказание медицинско помощи и времени следования медицинского работника от дома до места работы и обратно в случае вызова его на работу во время дежурства на дому не осуществлялся, поскольку истец, а также другие дежурные врачи самостоятельно вели табель выхода на работу, экстренных дежурств, контроль за ведением табеля работодатель не осуществлял, так же как и не ознакамливал работника с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда, не составлялись графики сменности, не утверждались приказами работодателя, не отбиралось согласие работника на осуществление сверхурочной работы. Количество выполненной работы медицинским работником, работодателем учтено не было. Отсутствовал контроль и учет фактически отработанного времени.

Вместе с тем, судом установлен факт работы истцом за пределами, установленной для работника, с учетом специфики работы и должности, продолжительности рабочего времени, которая превышала норму - 36 часов в неделю, или 145 часов в месяц.

Так, согласно представленным истцом графикам дежурств за период с ноября 2022 года по июль 2024 года, Макаренко В.В. включен в указанный график с декабря 2022 года по июль 2024 года. Представленные графики содержат подпись главного врача и печать учреждения.

Согласно журналу экстренных вызовов Макаренко В.В. осуществлял дежурство в режиме экстренных вызовов в период с 30.11.2022 по 09.07.2024.

Как следует из табеля приемного отделения, 30.11.2022 года истец работал 4 часа в режиме экстренных вызовов.

Январь 2023 - 537,5 час. дежурств на дому и 34,5 часов экстренных вызовов,

Март 2023 - 292 час. дежурств на дому и 77,5 час. экстренных вызовов,

Апрель 2023 - 268 час. дежурств на дому и 14 часов экстренных вызовов,

Май 2023 - 285 час. дежурств на дому и 27 часов экстренных вызовов,

Июнь 2023 - 244 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Июль 2023 - 520 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Сентябрь 2023 - 267 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Октябрь 2023 - 267 час. дежурств на дому и 15 часов экстренных вызовов,

Ноябрь 2023 - 157 час. дежурств на дому и 19 часов экстренных вызовов,

Декабрь 2023 - 422 час. дежурств на дому и 42 часов экстренных вызовов,

Январь 2024 - 532 час. дежурств на дому и 80,5 часов экстренных вызовов,

Февраль 2024 - 254 час. дежурств на дому и 19 часов экстренных вызовов,

Март 2024 - 226 час. дежурств на дому и 14 час. экстренных вызовов,

Апрель 2024 - 271 час. дежурств на дому и 10 часов экстренных вызовов,

Май 2024 - 237час. дежурств на дому и 3 часов экстренных вызовов,

Июнь 2024 - 261,5 час. дежурств на дому и 10,5 часов экстренных вызовов,

Однако, согласно представленным расчетным листкам с ноября 2022 года по июль 2024 года строка (дежурство на дому/экстренные вызовы), графа (оплачено) является не информативной, не содержит количество дней (часов) которые были учтены работодателем и оплачены работнику. Таким образом, установить обоснованность указанных в расчетных листках и выплаченных сумму за дежурства на дому и экстренные вызовы, не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика признал факт недоплаты в пользу работника заработной платы за период с 16.07.2023 по июль 2024 года, произвел перерасчет задолженности, с учетом выплат к отпуску за указанный период на сумму 667 078 руб. 98 коп., с которой согласился истец. Кроме того, ответчиком в пользу истца рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику на сумму 150 992 руб. 44 коп., с которой также согласился истец.

Указанные суммы истцу не выплачены, трудовые права работника не восстановлены.

Расчет задолженности, представленный представителем ответчика за период с 16.07.2023 по июль 2024 года на сумму 667 078 руб. 98 коп., рассчитанный с использованием формул, алгоритмов, ссылок на нормы ТК РФ, Приказа Минздрава России от 02.04.2014 № 148, коллективного договора, с которым согласился истец, суд признает верным и обоснованным, вместе с тем суд также признает верным и обоснованным расчет истца за период с декабря 2022 года по июль 2023 года на сумму 336 117 руб. 37 коп., который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца, выставленные за рамками сроков давности, удовлетворению не подлежат, так же как не подлежат применению разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 по причине того, что спорные суммы ранее истцу не начислялись и не выплачивались, соответственно нарушение работодателем трудовых права работника не является длящимся отклоняются ввиду следующего.

Сроки обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что иск Макаренко В.В. был предъявлен в суд 29.07.2024 года. С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по июль 2024 года, а также компенсацию морального вреда.

Трудовой договор не расторгнут, истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ».

26.04.2024 на имя главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» медицинскими работниками, в том числе Макаренко В.В. направлено коллективное обращение о разъяснении учета рабочего времени дежурств на дому и экстренных вызовов, а также порядок оплаты таких дежурств, с предоставлением ответа в письменном виде.

20.05.2024 истцом получен письменный ответ работодателя о разъяснении учета рабочего времени дежурств на дому и экстренных вызовов, а также указано, что обращение не содержит информации об ошибках или неточностях по оплате труда, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении данного заявления. Требование о разъяснении порядка оплаты таких дежурств работодателем проигнорировано.

29.05.2024 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов: трудового договора, должностной инструкции, табеля учета рабочего времени за 3 года, расчетных листков за 3 года. Данное обращение работодателем проигнорировано. Документы выданы истцу после обращения с иском в суд.

16.07.2024 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с целью проверки допущенных нарушений работодателем его трудовых прав.

17.07.2024 работодатель уведомил истца о том, что работа в условиях дежурств на дому истцом более осуществляться не будет.

Согласно ответу прокурора Нанайского района Хабаровского края от 26.09.2024 на запрос суда, в августе-сентябре 2024 года в отношении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда. В учреждении не ведутся графики при сменном режиме работы, табель учета рабочего времени ведется некорректно. Обязательные столбцы не заполнены, имеются помарки, местами нечитаемо. С учетом выявленных нарушений в сфере оплаты труда, в отношении главного врача возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

Судом установлено, что ответчик, обладающий материальным, техническим и административным ресурсом, имея прямую обязанность, установленную трудовым законодательством, пользуясь доверием истца, не выполнил требования закона, и иных нормативных правовых актов, длительное время уклонялся от разъяснения истцу за спорный период порядка расчета заработной платы, обоснованности указанных в расчетных листках сумм за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, контроля и учета рабочего времени, ознакомления работника с локальными нормативными актами, что явилось объективным обстоятельством, препятствующим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Расчеты ответчика, содержали составные части заработной платы, которая ежемесячно выплачивалась без задержек, что не вызывало сомнений у истца в том, что заработная плата выплачивается в полном объеме.

Вместе с тем, истец добросовестно заблуждался в правильности, начисленной за спорный период заработной платы, поскольку имея большой объем работы, иногда в круглосуточном режиме, не имел времени на полноценный отдых, личного времени, возможности выехать за пределы района по месту жительства, находясь в ожидании вызова на дежурство. Не информативность расчетных листков, а именно отсутствие количества отработанного времени, не давало ему возможности усомниться в начислениях ответчика, напротив он был уверен в добросовестности выполнения ответчиком своих прямых обязанностей соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать работнику заработную плату в полном объеме, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

В августе 2024 года истцом был обнаружен факт недоплаты ответчиком заработной платы за дежурства на дому и экстренные вызовы.

В данном случае нарушение работодателем трудовых прав работника на получение заработной платы в полном объеме и срок носят длящийся и непрерывный характер, на протяжении более полутора лет.

Учитывая изложенное, а также то, что пропущенный срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате препятствует дальнейшей реализации права истцу, не реализовавшему свое право на обращение в суд в установленный законом срок по причинам, которые суд признает уважительными, в целях реализации права заявителя на судебную защиту и допуска к правосудию, полагает необходимым восстановить пропущенный исковой давности с декабря 2022 года по июль 2024 года на обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, рассмотреть исковые требования в рамках указанного периода.

Довод представителя ответчика о том, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме за спорный период опровергается материалами дела и контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст. 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и законных интересов.

Уклонение работодателя, являющегося, в отличие от гражданина - работника, профессиональным участником трудовых правоотношений от реализации своих обязанностей, установленных законом, в том числе от ознакомления работника при приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда, отсутствие контроля за учетом рабочего времени работников, в том числе отсутствие графиков сменности, приказов, согласия работников на осуществления сверхурочной работы, уклонение от начисления в полном объеме и выплаты заработной платы свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком, как участником данных правоотношений своих прав и обязанностей, злоупотреблении своими правами, в том числе и в случае возникновения спорной ситуации осуществив перерасчет лишь за один год.

Учитывая изложенное, исковые требования Макаренко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 1 033 196 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально - трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях установленных законом (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у него нравственных страданий резюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Доказыванию подлежит лишь размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника, а именно нарушение права работника на получение достойной заработной платы в полном объеме, вследствие чего истец был лишен благ, гарантированных конституцией и федеральным законом, для их восстановления вынужден был обращаться в суд, прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, нести переживания, судом установлен, ответчиком оспаривается лишь заявленный размер компенсации, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд и получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Владислава Владимировича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» в пользу Макаренко Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной платы, за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов в общей сумме 1 033 196 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             /подпись/       

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024.

Копия верна. Судья         Е.Л. Караулова

Дело №

УИД 27RS0№-21

       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

         

01 октября 2024 года                                                                                            с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,

с участием истца - Макаренко В.В., представителя ответчика - Усова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Владислава Владимировича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Макаренко В.В. обратился с иском в суд к КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате в размере 874 026 руб. 38 коп., компенсации морального вреда 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности анестезиолога - реаниматолога он работает с 15.11.2022 и продолжает работать в настоящее время. Данная работа сопряжена с вредными и опасными условиями труда, согласно п. 1.6 Трудового договора. В течение всего периода работы он привлекался к дежурствам на дому и экстренным вызовам. Общее время дежурств на дому превышало норму его рабочего времени, что является сверхурочной работой. Каждый месяц на протяжении всего периода работы ему начислялась заработная плата не в полном объеме, а именно не оплачивались сверхурочные часы, также за работу в выходные и праздничные дни, неверно начислялся районный коэффициент и дальневосточная надбавка, не начислялась надбавка за работу в ночное время. Ответчик оплачивал дежурства из одинарной тарифной ставки. В режиме работы дежурств на дому и экстренных вызовов должен производится суммированный учет рабочего времени, данному работнику должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. При расчете сверхурочных часов неверно применялась норма рабочего времени. Дежурство на дому - пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу. Особенность данного режима заключается в том, что при учете времени, фактически отработанного таким работником, время дежурства на дому учитывается в размере 1/2 часа рабочего времени за каждый час этого дежурства. Время начала и окончания дежурств на дому определяется графиком работы, утвержденным работодателем. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. С учетом уточненных 28.08.2024 исковых требований просит взыскать с ответчика 1 089 501 руб. 37 коп. - задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 по июль 2024, не распространять исковую давность в 1 год, восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены: министерство здравоохранения Хабаровского края, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае.

В судебном заседании истец Макаренко В.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске и в ходе судебного разбирательства. Согласно пояснениям истца, работодатель нарушил трудовой договор. Сменные графики дежурств работодателем не велись и не утверждались приказами, работодатель вел табель учета рабочего времени, данные в который вносились бухгалтером из журнала учета выхода на работу, который вел дежурный врач, а также из журнала «экстренности». Локальным актом ведение таких журналов не предусмотрено, врачи ведут такой журнал для себя, чтобы вести учет своих отработанных часов. Дежурства с работниками не согласовывались, согласия не отбирались. Для осуществления дежурств работники самостоятельно делили календарный месяц поровну между собой. О нарушении своих трудовых прав узнал в апреле 2024 года от коллег, которые начали сомневаться в правильности начислений за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, после объявления работодателем, что данная работа будет оплачиваться в меньшем размере, чем оплачивалась ранее. Ранее расчетные листы подозрений у него не вызывали, суммы на счет приходили те же, что в расчетных листках. Он доверял работодателю, рассчитывал на его добросовестность. 26.04.2024 он и его коллеги составили коллективное обращение на имя главного врача КГБУЗ «Троицкой ЦРБ» Кирдяшовой С.Е. с целью разъяснения порядка учета рабочего времени и оплаты дежурств на дому и экстренных вызовов. На коллективное обращение работодатель дал разъяснение о порядке учета рабочего времени, однако игнорировал вопрос по расчетам оплаты дежурств на дому. На единственном коллективном собрании 24.05.2024 проведенном работодателем, представитель работодателя в устной форме признал, что эта работа является сверхурочной и им будет произведен перерасчет за 1 год в досудебном порядке. 24.05.2024 ответчик заявил, что согласен проверить расчеты начисленной заработной платы за дежурства на дому и экстренные вызовы, для этого он будет приглашать работников по одному. Его работодатель для перерасчета не приглашал. По его запросу о предоставлении документов, последние были выданы уже после обращения в суд с иском. 16.07.2024 было направлено коллективное обращение в ГИТ в Хабаровском крае с целью проверки нарушения работодателем трудовых прав работников. К работодателю он больше не обращался. После получения табеля учета рабочего времени, на основании которого он смог самостоятельно произвести расчет, в августе 2024 года, он обнаружил факт недоплаты ему заработной платы за сверхурочную работу. Его профессия предполагает такое качество как стрессоустойчивость, вместе с тем, дежурство на дому - это нахождения работника дома в ожидании вызова на работу, «на телефоне», работник не может спать спокойно или провести время с семьей, заниматься тем, чем ему хочется заниматься, он все время в напряжении ожидает вызов на работу, у работника нет ни праздников, ни выходных, не может выехать за пределы района, работа тяжелая, опасная, постоянные недосыпы, что отражается на здоровье и привело к потреблению большого количества лекарственных средств и профессиональному выгоранию. В декабре 2023 при медицинском обследовании была выявлена гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени и другие заболевания, о которых он ранее не знал, что также привело к моральному истощению. Соответственно медицинский работник ожидает достойную оплату за свой тяжелый труд в полном объеме и когда недополучает ее, тем самым работнику причиняется моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Он был вынужден изучать юридическую литературу, Трудовой кодекс РФ, обращаться к юристу за консультацией, все свободное время тратил не на отдых, а на изучение дополнительной литературы. Его работа очень сложная, ответственная, связана с вредными и опасными условиями труда, с ночными дежурствами, в связи с чем, нарушение работодателем его трудовых прав причинили ему нравственные страдания, из-за стресса состояние здоровья ухудшилось. Ранее он не обращался в суд с иском о разрешении трудового спора, поскольку полагал, что работодатель добросовестно исполняет свою обязанность по правильному расчету и выплате заработной платы. Поводов для сомнений не было до апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель ответчика Усов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований за период с ноября 2022 года по июль 2023 года. Исковые требования за период с июля 2023 года по июль 2024 года признал. В части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., ссылаясь в обоснование возражений на доводы письменного отзыва, согласно которому ответчик провел перепроверку расчетов оплаты труда работнику в рамках срока исковой давности. Требования истца за рамками срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, разъяснениями п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, а также «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)» - удовлетворению не подлежат, в том числе по причине того, что спорные суммы требований, предъявленные истцом ранее не начислялись (не отражены в расчетных листках) и являются предметом настоящего спора. В этих случаях нельзя говорить о длящемся характере нарушения со стороны работодателя. Действительно сменный график дежурств не велся, приказом работодателя не утверждался, с работником не согласовывался, согласие работника на сверхурочную работу не отбиралось. Форма расчетного листка утверждена приказом работодателя в 2019 году, данные в расчетный лист вносятся через программу 1С бухгалтерия на основании табеля учета рабочего времени. В табель данные вносятся бухгалтером на основании журнала, которые ведут дежурные врачи. Количество отработанных дней/часов в строке/графе «дежурства на дому, экстренные вызовы» в расчетных листках не отражено в связи с особенностями программы 1 С. Однако в случае возникновения сомнений работник всегда может обратиться в бухгалтерию для проверки расчетов и начислений. В результате перепроверки расчета истца ответчиком с учетом отпускных установлена недоплата в пользу работника 667 078 руб. 98 коп. за период с 16.07.2023 по июль 2024 года. Кроме того, работодателем применено положение ст. 236 ТК РФ, согласно которому в пользу работника полагается компенсация в сумме 150 992 руб. 44 коп. Суммы, положенные к выплате работнику, подготовлены для оплаты в пользу работника с учетом налога на доходы физических лиц. В связи с чем, полагает, что исковые требования работника подлежат частичному удовлетворению за период с 16.07.2023 по июль 2024 года в сумму 818 071 руб. 42 коп., в отношении требований, выходящих за рамки срока давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Балыкина О.А. пояснила, что трудоустроена в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» в должности бухгалтера-расчетчика. Форма расчетного листка утверждена приказом работодателя в 2019 году, данные в расчетный лист вносятся через программу 1С бухгалтерия на основании табеля учета рабочего времени. В табель данные вносятся бухгалтером на основании журнала, которые ведут дежурные врачи. Количество отработанных дней/часов в строке/графе «дежурства на дому, экстренные вызовы» в расчетных листках не отражено в связи с особенностями программы 1 С, однако данные в программу вносятся, программа производит расчет на основании внесенных данных и отражает итоговую сумму.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - Государственная инспекция труда в Хабаровском крае своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, согласно представленного письменного отзыва просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Инспекции, указывая на то, что при проверке по коллективному заявлению работников КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе: работники не ознакомлены с положением об оплате труда и премировании, а также коллективным договором; не своевременная выплата заработной платы, сроки выплаты заработной платы, установленные локальными нормативными актами учреждения, противоречат нормам ст. 136 ТК РФ, установлено нарушение ст. 91 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Проверкой установлено, что табель учета рабочего времени работников ведется, однако обязательные столбцы не заполнены, имеются помарки, местами не читаемо. Также отсутствуют графики сменности. Согласно расчетным листкам, работодателем осуществлялась оплата за работы в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, однако в графе рабочее время запись отсутствует.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора - министерство здравоохранения Хабаровского края своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалось своевременно и надлежащим образом, согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации регламентирующие условия оплаты труда, в том числе дежурства на дому медицинских работников.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. На работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаренко В.В. трудоустроен в КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" с 15.11.2022 в должности врач - анестезиолог-реаниматолог в структурное подразделение: отделение хирургии и гинекологии, согласно трудовому договору № №, договор заключен по основному месту работы. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются вредными (класс 3.2) (п. 1.6 Договора).

В соответствии с разделом 2 трудового договора №№ от 15.11.2022 работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом количества и качества выполненной работы.

Согласно разделу 3 трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора; вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом количества выполненной работы; знакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Согласно разделу №4 трудового договора за выполнение работником трудовых обязанностей ему устанавливается заработная плата в размере 22 100 руб. - должностной оклад, дальневосточная надбавка 30% и районный коэффициент 1,3, за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, увеличения объема работы, за замещение работника, сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные и выходные дня, порядок и размеры выплаты определяются коллективным договором и/или в дополнительном соглашении или приказе работодателя.

Согласно разделу №5 трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 39 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

При том, что нормальная продолжительность рабочего времени в должности врача-анестезиолога-реаниматолога составляет 36-часовую рабочую неделю, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 26.12.2018, и являющимися основным локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения работника и работодателя.

Так, согласно разделу №1 Правил, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, оплачиваемый ежегодный отпуск; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, разрешение индивидуальных трудовых споров, компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разделом №2 Правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату каждые полмесяца; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, возмещать причиненный вред, а также компенсировать моральный вред.

В соответствии с п.4.2.1 раздела №4 Правил для медицинских работников в учреждении установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю - 7,8 часов в день.

В учреждении в связи с производственной необходимостью допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (п.п.4.4.1 Правил).

При суммированном учете рабочего времени учреждением должен разрабатываться график работ при суммированном учете рабочего времени (п.п. 4.5.1 Правил).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ в учреждении вводится сменная работа в случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема и качества оказываемых услуг. Сменный режим работы устанавливается в соответствии с приказом главного врача и трудовым договором с работником. При сменной работе работники должны производит работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, утвержденным приказом главного врача. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц о введения их в действие (п. 4.6 Правил).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального количества рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель должен обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Сверхурочная работа оплачивается работодателем в соответствии с системой оплаты труда, установленной в учреждении по итогам работы за учетный период (п. 4.7 Правил).

Согласно разделу № 9 Правил работодатель виновный в нарушении трудового законодательства может быть привлечен к материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности. Работодатель несет материальную ответственность перед работником в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ и абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Приказом от 13.12.2019 № 209 утверждена форма расчетного листка, с 01.01.2020 введена в действие, которая не содержит сведений о дежурствах на дому и экстренных вызовах, сведений об оплате за работу сопряженную с вредными и опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно части 1 статьи 350 ТК РФ - для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому (часть 4 статьи 350 ТК РФ).

Дежурство на дому - это пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме). При учете времени, фактически отработанного медицинским работником медицинской организации, время дежурства на дому учитывается в размере 1/2 часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (части 5 и 6 статьи 350 ТК РФ).

Особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения (часть 7 статьи 350 ТК РФ).

На основании пункта 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому (утвержденного Приказом Минздрава России от 2 апреля 2014 года N 148н) - медицинским работникам, осуществляющим дежурство на дому, правилами внутреннего трудового распорядка устанавливается суммированный учет рабочего времени (часть 3 статьи 104 ТК РФ). Время начала и окончания дежурства на дому определяется графиком работы, утверждаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В случае вызова на работу медицинского работника, осуществляющего дежурство на дому, время, затраченное на оказание медицинской помощи, и время следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно учитывается в размере часа рабочего времени за каждый час оказания медицинской помощи и следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно.

При этом время дежурства на дому в учетном периоде корректируется таким образом, чтобы общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому, учитываемого в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому, не превышала норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (пункт 3 Положения).

Работодатель обязан вести учет времени пребывания работника дома в режиме ожидания вызова на работу, времени, затраченного на оказание медицинской помощи, и времени следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно в случае вызова его на работу во время дежурства на дому (пункт 4 Положения).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

28.12.2020 между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2021-2023 годы.

В соответствии с п. 2.25 коллективного договора работникам, оказывающим медицинскую помощь в экстренной и/ или неотложной форме, в составе отделения СМП, хирургии и гинекологии, родильного отделения, повышения оплаты труда в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 40 процентов часовой ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как следует из п. 1.6 трудового договора истца, условия работы на рабочем месте работника по степени вредности и опасности являются вредными (класс 3.2).

В силу ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, неисполнение работодателем - медицинской организаций своей обязанности по учету рабочего времени медицинских работников, осуществляющих дежурство на дому и экстренных вызовов, которым устанавливается суммированный учет рабочего времени, не оформление в установленном законом порядке факта привлечения медицинского работника к дежурствам на дому и экстренным вызовам, в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не правильное исчисление заработной платы и ее выплата не в полном объеме, является основание для обращения работника за судебной защитой нарушенного права на получение соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с табелем выхода на работу истца, работодатель рассчитывал заработную плату, в том числе за дежурства на дому и экстренные вызовы.

Судом установлено, что работодателем учет времени пребывания работника дома в режиме ожидания вызова на работу, времени, затраченного на оказание медицинско помощи и времени следования медицинского работника от дома до места работы и обратно в случае вызова его на работу во время дежурства на дому не осуществлялся, поскольку истец, а также другие дежурные врачи самостоятельно вели табель выхода на работу, экстренных дежурств, контроль за ведением табеля работодатель не осуществлял, так же как и не ознакамливал работника с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда, не составлялись графики сменности, не утверждались приказами работодателя, не отбиралось согласие работника на осуществление сверхурочной работы. Количество выполненной работы медицинским работником, работодателем учтено не было. Отсутствовал контроль и учет фактически отработанного времени.

Вместе с тем, судом установлен факт работы истцом за пределами, установленной для работника, с учетом специфики работы и должности, продолжительности рабочего времени, которая превышала норму - 36 часов в неделю, или 145 часов в месяц.

Так, согласно представленным истцом графикам дежурств за период с ноября 2022 года по июль 2024 года, Макаренко В.В. включен в указанный график с декабря 2022 года по июль 2024 года. Представленные графики содержат подпись главного врача и печать учреждения.

Согласно журналу экстренных вызовов Макаренко В.В. осуществлял дежурство в режиме экстренных вызовов в период с 30.11.2022 по 09.07.2024.

Как следует из табеля приемного отделения, 30.11.2022 года истец работал 4 часа в режиме экстренных вызовов.

Январь 2023 - 537,5 час. дежурств на дому и 34,5 часов экстренных вызовов,

Март 2023 - 292 час. дежурств на дому и 77,5 час. экстренных вызовов,

Апрель 2023 - 268 час. дежурств на дому и 14 часов экстренных вызовов,

Май 2023 - 285 час. дежурств на дому и 27 часов экстренных вызовов,

Июнь 2023 - 244 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Июль 2023 - 520 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Сентябрь 2023 - 267 час. дежурств на дому и 40 часов экстренных вызовов,

Октябрь 2023 - 267 час. дежурств на дому и 15 часов экстренных вызовов,

Ноябрь 2023 - 157 час. дежурств на дому и 19 часов экстренных вызовов,

Декабрь 2023 - 422 час. дежурств на дому и 42 часов экстренных вызовов,

Январь 2024 - 532 час. дежурств на дому и 80,5 часов экстренных вызовов,

Февраль 2024 - 254 час. дежурств на дому и 19 часов экстренных вызовов,

Март 2024 - 226 час. дежурств на дому и 14 час. экстренных вызовов,

Апрель 2024 - 271 час. дежурств на дому и 10 часов экстренных вызовов,

Май 2024 - 237час. дежурств на дому и 3 часов экстренных вызовов,

Июнь 2024 - 261,5 час. дежурств на дому и 10,5 часов экстренных вызовов,

Однако, согласно представленным расчетным листкам с ноября 2022 года по июль 2024 года строка (дежурство на дому/экстренные вызовы), графа (оплачено) является не информативной, не содержит количество дней (часов) которые были учтены работодателем и оплачены работнику. Таким образом, установить обоснованность указанных в расчетных листках и выплаченных сумму за дежурства на дому и экстренные вызовы, не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика признал факт недоплаты в пользу работника заработной платы за период с 16.07.2023 по июль 2024 года, произвел перерасчет задолженности, с учетом выплат к отпуску за указанный период на сумму 667 078 руб. 98 коп., с которой согласился истец. Кроме того, ответчиком в пользу истца рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику на сумму 150 992 руб. 44 коп., с которой также согласился истец.

Указанные суммы истцу не выплачены, трудовые права работника не восстановлены.

Расчет задолженности, представленный представителем ответчика за период с 16.07.2023 по июль 2024 года на сумму 667 078 руб. 98 коп., рассчитанный с использованием формул, алгоритмов, ссылок на нормы ТК РФ, Приказа Минздрава России от 02.04.2014 № 148, коллективного договора, с которым согласился истец, суд признает верным и обоснованным, вместе с тем суд также признает верным и обоснованным расчет истца за период с декабря 2022 года по июль 2023 года на сумму 336 117 руб. 37 коп., который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца, выставленные за рамками сроков давности, удовлетворению не подлежат, так же как не подлежат применению разъяснения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 по причине того, что спорные суммы ранее истцу не начислялись и не выплачивались, соответственно нарушение работодателем трудовых права работника не является длящимся отклоняются ввиду следующего.

Сроки обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что иск Макаренко В.В. был предъявлен в суд 29.07.2024 года. С учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по июль 2024 года, а также компенсацию морального вреда.

Трудовой договор не расторгнут, истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ».

26.04.2024 на имя главного врача КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» медицинскими работниками, в том числе Макаренко В.В. направлено коллективное обращение о разъяснении учета рабочего времени дежурств на дому и экстренных вызовов, а также порядок оплаты таких дежурств, с предоставлением ответа в письменном виде.

20.05.2024 истцом получен письменный ответ работодателя о разъяснении учета рабочего времени дежурств на дому и экстренных вызовов, а также указано, что обращение не содержит информации об ошибках или неточностях по оплате труда, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении данного заявления. Требование о разъяснении порядка оплаты таких дежурств работодателем проигнорировано.

29.05.2024 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов: трудового договора, должностной инструкции, табеля учета рабочего времени за 3 года, расчетных листков за 3 года. Данное обращение работодателем проигнорировано. Документы выданы истцу после обращения с иском в суд.

16.07.2024 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с целью проверки допущенных нарушений работодателем его трудовых прав.

17.07.2024 работодатель уведомил истца о том, что работа в условиях дежурств на дому истцом более осуществляться не будет.

Согласно ответу прокурора Нанайского района Хабаровского края от 26.09.2024 на запрос суда, в августе-сентябре 2024 года в отношении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда. В учреждении не ведутся графики при сменном режиме работы, табель учета рабочего времени ведется некорректно. Обязательные столбцы не заполнены, имеются помарки, местами нечитаемо. С учетом выявленных нарушений в сфере оплаты труда, в отношении главного врача возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении.

Судом установлено, что ответчик, обладающий материальным, техническим и административным ресурсом, имея прямую обязанность, установленную трудовым законодательством, пользуясь доверием истца, не выполнил требования закона, и иных нормативных правовых актов, длительное время уклонялся от разъяснения истцу за спорный период порядка расчета заработной платы, обоснованности указанных в расчетных листках сумм за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов, контроля и учета рабочего времени, ознакомления работника с локальными нормативными актами, что явилось объективным обстоятельством, препятствующим данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Расчеты ответчика, содержали составные части заработной платы, которая ежемесячно выплачивалась без задержек, что не вызывало сомнений у истца в том, что заработная плата выплачивается в полном объеме.

Вместе с тем, истец добросовестно заблуждался в правильности, начисленной за спорный период заработной платы, поскольку имея большой объем работы, иногда в круглосуточном режиме, не имел времени на полноценный отдых, личного времени, возможности выехать за пределы района по месту жительства, находясь в ожидании вызова на дежурство. Не информативность расчетных листков, а именно отсутствие количества отработанного времени, не давало ему возможности усомниться в начислениях ответчика, напротив он был уверен в добросовестности выполнения ответчиком своих прямых обязанностей соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать работнику заработную плату в полном объеме, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

В августе 2024 года истцом был обнаружен факт недоплаты ответчиком заработной платы за дежурства на дому и экстренные вызовы.

В данном случае нарушение работодателем трудовых прав работника на получение заработной платы в полном объеме и срок носят длящийся и непрерывный характер, на протяжении более полутора лет.

Учитывая изложенное, а также то, что пропущенный срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате препятствует дальнейшей реализации права истцу, не реализовавшему свое право на обращение в суд в установленный законом срок по причинам, которые суд признает уважительными, в целях реализации права заявителя на судебную защиту и допуска к правосудию, полагает необходимым восстановить пропущенный исковой давности с декабря 2022 года по июль 2024 года на обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, рассмотреть исковые требования в рамках указанного периода.

Довод представителя ответчика о том, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме за спорный период опровергается материалами дела и контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст. 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и законных интересов.

Уклонение работодателя, являющегося, в отличие от гражданина - работника, профессиональным участником трудовых правоотношений от реализации своих обязанностей, установленных законом, в том числе от ознакомления работника при приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда, отсутствие контроля за учетом рабочего времени работников, в том числе отсутствие графиков сменности, приказов, согласия работников на осуществления сверхурочной работы, уклонение от начисления в полном объеме и выплаты заработной платы свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком, как участником данных правоотношений своих прав и обязанностей, злоупотреблении своими правами, в том числе и в случае возникновения спорной ситуации осуществив перерасчет лишь за один год.

Учитывая изложенное, исковые требования Макаренко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 1 033 196 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально - трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях установленных законом (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у него нравственных страданий резюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Доказыванию подлежит лишь размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника, а именно нарушение права работника на получение достойной заработной платы в полном объеме, вследствие чего истец был лишен благ, гарантированных конституцией и федеральным законом, для их восстановления вынужден был обращаться в суд, прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, нести переживания, судом установлен, ответчиком оспаривается лишь заявленный размер компенсации, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на труд и получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Владислава Владимировича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» в пользу Макаренко Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной платы, за работу в режиме дежурств на дому и экстренных вызовов в общей сумме 1 033 196 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             /подпись/       

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024.

Копия верна. Судья         Е.Л. Караулова

Дело №

УИД 27RS0№-21

Назад к списку

2-293/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Макаренко Владислав Владимирович
Ответчики
КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края
Другие
Министерство Здравоохранения Хабаровского края
Государственная инспекция труда
Суд
Нанайский районный суд Хабаровского края
Судья
Караулова Елена Леонидовна
Дело на сайте суда
nanaysky.hbr.sudrf.ru
29.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2024Передача материалов судье
31.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2024Подготовка дела (собеседование)
12.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2024Судебное заседание
13.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
14.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее