Решение по делу № 2а-7786/2018 от 31.10.2018

дело № 2а-7786/2018

66RS0001-01-2018-008541-62

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Федоровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Писарова Али Джунидовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву М.В., УФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП гор. Екатеринбурга о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП и отмене указанного акта,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Писаров А.Д. с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить указанный акт.

    Свои исковые требования административный истец Писаров А.Д. мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2015, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М.

    19.10.2018 Писаров А.Д. пришел в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга с целью передать судебному приставу-исполнителю документы, связанные с исполнительным производством. На входе в здание его остановил судебный пристав по ОУПДС Чкаловского РОСП гор. Екатеринбурга Валенский Н.А., который спросил, имеется ли у административного истца оружие. Писаров А.Д. ответил, что при себе у него имеется травматический пистолет с обоймой, на ношение которого он имеет разрешение. Административный истец достал оружие, вынул из него обойму и передал судебному приставу по ОУПДС. В это время судебный пристав по ОУПДС напал на административного истца, применил силовой прием, забрал пистолет. Затем на Писарова А.Д. надели наручники и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. После изъятия пистолета, пришел судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуев М.В., который составил акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018, указанный пистолет был изъят и передан сотрудникам полиции. Также, пистолет был оценен судебным приставом-исполнителем в сумму 20 000 руб., которую Писаров А.Д. вынужден был внести в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17.11.2015.

    По мнению административного истца, изъятие у него пистолета <иные данные> 10 х 28 № и патронов к нему осуществлено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга незаконно, т.к. у него имеется разрешение РОХа № от 07.11.2016 на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

    Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 составлен с грубыми нарушениями, т.к. в нем указано, что он составлен судебным приставом-исполнителем Игнатенко С.М., а подписан судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. Приставы не вызвали сотрудников полиции для составления акта изъятия оружия, хотя пистолет является ограниченным в обороте имуществом специального назначения. Ответственным хранителем изъятого у административного истца оружия в акте указан ОП № 1, однако подпись ответственного хранителя в акте отсутствует. В акте указана оценка имущества в сумме 20 000 руб., хотя фактически пистолет стоит 80 000 руб. Также, по мнению административного истца, у него отсутствует задолженность по уплате алиментов, поэтому обращение взыскания на имущество должника было незаконно. Удержания по алиментным обязательствам производятся с пенсии должника в размере 50%.

    В судебном заседании административный истец Писаров А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуев М.В., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Марухленко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуева М.В., Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Чермных Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М. от 19.09.2018 у должника Писарова А.Д. на 01.09.2018 имелась задолженность по уплате алиментов в размере 28 181 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М. от 23.10.2018 у должника Писарова А.Д. на 24.10.2018 имелась задолженность по уплате алиментов в размере 20 512,57 руб. Указанные постановления должником оспорены не были.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у Писарова А.Д. был изъят пистолет <иные данные> 10 х 28 № и 9 патронов к нему. Имущество было оценено в 20 000 руб. и передано на ответственное хранение в ОП № 1 УМВД России по гор. Екатеринбургу. В последующем Писаров А.Д. внес на депозит службы судебных приставов сумму 20 000 руб. в счет оплаты долга по алиментам и пистолет был ему возвращен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что 23.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области вынесено решение, которым с Писарова А.Д. в пользу Марухленко С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Марухленко Т.А., 2015 г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с 01.07.2015 и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения взыскателю Марухленко С.В. выдан исполнительный лист ВС №, который был передан в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга.

    17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Краевой Т.В. в отношении должника Писарова А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    15.11.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Краевой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Писарова А.Д.

    19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у должника Писарова А.Д. на 01.09.2018 имелась задолженность по уплате алиментов в размере 28 181 руб.

    23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у должника Писарова А.Д. на 24.10.2018 имелась задолженность по уплате алиментов в размере 20 512,57 руб.

    Указанные постановления должником Писаровым А.Д. оспорены не были.

    19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у Писарова А.Д. был изъят пистолет <иные данные> х 28 № и 9 патронов к нему. Имущество было оценено в 20 000 руб. и передано на ответственное хранение в ОП № 1 УМВД России по гор. Екатеринбургу.

    30.10.2018 Писаров А.Д. внес на депозит службы судебных приставов сумму 20 000 руб. в счет оплаты долга по алиментам.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Игнатенко С.М. от 30.10.2018 имущество должника - пистолет <иные данные> 10 х 28 № и 9 патронов, было освобождено от ареста.

    31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, согласно которому Писарову А.Д. был возвращен травматический пистолет и патроны к нему.

    В силу п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;     - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

    Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 31.12.1996 (ред. от 03.08.2018) не запрещен оборот травматического оружия.

    Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В указанном перечне также отсутствует травматическое оружие.

    С предварительной оценкой имущества в сумме 20 000 руб. должник Писаров А.Д. согласился, внеся на депозит службы судебных приставов указанную сумму.

    Тот факт, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 указано, что он составлен судебным приставом-исполнителем Игнатенко С.М., а подписан судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. не влечет его недействительности.

    После изъятия у Писарова А.Д. имущества, судебный пристав-исполнитель вызвал сотрудников полиции и передал оружие для хранения в ОП № 1 УМВД России по гор. Екатеринбургу, где оно находилось до момента возвращения должнику.

    Также, в нарушение ч. 2 ст. 227 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Писарова А.Д. и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Писарова Али Джунидовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуеву М.В., УФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП гор. Екатеринбурга о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП и отмене указанного акта отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.