Решение по делу № 22-4083/2020 от 09.06.2020

Председательствующий – судья Кузнецов Р.М. Материал № 22-4083/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2020 года

    Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Аёшина А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 июля 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Аёшина А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей И. Е.А.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Аёшина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года по уголовному делу №№ И. Е.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 июля 2020 года включительно.

22.04.2020 года от адвоката Аёшина А.Ю. в Советский районный суд поступила апелляционная жалоба на постановление от 14 апреля 2020 года.

В связи с пропуском срока, предоставленного на обжалование постановления и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, апелляционная жалоба адвоката Аёшина А.Ю. обжалуемым постановлением от 27 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Аёшин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда от 27 апреля 2020 года об оставлении его апелляционной жалобы на постановление от 14 апреля 2020 года, без рассмотрения, поскольку указывает, что жалоба им была подана в установленный законом срок, а именно 17 апреля 2020 года, в связи с чем подлежала принятию и рассмотрению.

Просит постановление от 27 апреля 2020 года отменить, направив его апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда от 14 апреля 2020 года в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

При изучении представленных материалов установлено, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело в отношении Б. Э.Д.о, И. Е.А., С. С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Защиту интересов И. Е.А. осуществляет адвокат Аёшин А.Ю.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года подсудимым в рамках уголовного дела, в соответствие со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 июля 2020 года включительно каждому.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат Аёшин А.Ю. в интересах подсудимого И. Е.А. подал апелляционную жалобу, датированную 16 апреля 2020 года (л.д. 185), которая постановлением суда от 27 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока, предоставленного на обжалование постановления, поскольку направлена в суд лишь 18 апреля 2020 г. (л.д. 246).

Постановлением Советского районного суда от 29 мая 2020 года адвокату Аёшину А.Ю. восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда от 27 апреля 2020 года (л.м. 253).

Как следует из представленных материалов, постановление Советского районного суда от 14 апреля 2020 года было получено адвокатом Аёшиным А.Ю. в тот же день, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 151). Из содержания апелляционной жалобы адвоката Аёшина А.Ю. следует, что она составлена 16 апреля 2020 года (л.д. 185).

Из представленных адвокатом Аёшиным А.Ю. в суд апелляционной инстанции кассового чека и почтовой квитанции ФГУП «Почта России», следует, что апелляционная жалоба на постановление от 14 апреля 2020 года им была направлена в адрес Советского районного суда заказным письмом 17 апреля 2020 года (л.д. 251), то есть своевременно, с соблюдением предусмотренных законом сроков и подлежала принятию для направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, оставив без рассмотрения апелляционную жалобу защитника-адвоката Аёшина А.Ю., допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что в силу ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Аёшина А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей И. Е.А. отменить.

Материал с апелляционной жалобой адвоката Аёшина А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года направить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий