Решение по делу № 1-65/2022 от 23.03.2022

            Дело ---

26RS0----33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 31 марта 2022 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ставропольского каря Баранова Р.А.,

подсудимого – Мазалов Ю.П.,

защитника – адвоката Дудченко И.В.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мазалова Ю.П., *** -.-, судимого:

- *** Петровским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часов обязательных работ; *** снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1,

ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мазалов Ю.П. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Мазалов Ю.П., ***, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь возле участка железнодорожного пути, расположенного на 7 пикете 224 километра перегона станций Светлоград – Ипатово Северо- Кавказской железной дороги в городе ..., осознавая тот факт, что *** мировым судьей судебного участка №... он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и полагая, что его действия останутся не замеченными, с места складирования раннее демонтированных с пути рельсов и шпал, пытался похитить бывшие в употреблении детали верхнего строения пути, а именно -.- костылей, -.- противоугона марки Р-50 и -.- подкладок марки Р-50, принадлежащие Ставропольской дистанции инфраструктуры Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Однако Мазалов Ю.П. не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и ведомственной охраны Северо-Кавказской железной дороги. Согласно справки, предоставленной начальником Ставропольской дистанции инфраструктуры З, стоимость 118 бывших в употреблении металлических костылей, 10 бывших в употреблении подкладок марки Р-50 и 22 бывших в употреблении противоугонов марки Р-50, по состоянию на *** составляет -.- рубль -.- копеек. Таким образом, преступные действия Мазалов Ю.П. были направлены на хищение имущества ОАО «Российские железные дороги», стоимостью -.- рубль -.- копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 08 часов 00 минут, М пришел к участку железнодорожного пути, расположенному на 1 пикете 3 километра перегона станций Светлоград – ... Буйвола Северо – Кавказской железной дороги ..., где у него возник умысел на -.- хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих Ставропольской дистанции инфраструктуры Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги». Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и полагая, что его действия останутся не замеченными, Мазалов Ю.П., путем свободного доступа, в тот же день, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, с участка железнодорожного пути от -.- пикета 3 километра по -.- пикет 4 километра перегона станций Светлоград – ... Буйвола Северо – Кавказской железной дороги ..., путем сбивания деталей с пути отрезком арматуры, извлек и пытался -.- похитить бывшие в употреблении детали верхнего строения пути, а именно -.- противоугонов марки Р-65, -.- костылей и -.- подкладку марки Р-65, для того чтобы в последствии сдать данные детали в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. Однако Мазалов Ю.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и ведомственной охраны Северо-Кавказской железной дороги. Согласно справке, полученной от начальника Ставропольской дистанции инфраструктуры З, стоимость -.- противоугонов марки Р-65, -.- костылей и -.- подкладки марки Р-65, бывших в употреблении и пригодных для укладки в путь, по состоянию на ***, составляет -.- рублей -.- копейка. Таким образом, преступные действия Мазалов Ю.П. были направлены на -.- хищение имущества ОАО «Российские железные дороги», стоимостью -.- рублей -.- копейка.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого Мазалов Ю.П. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство Мазалов Ю.П. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.2 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мазалов Ю.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мазалов Ю.П. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Мазалов Ю.П. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мазалов Ю.П.:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по обоим эпизодам, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Мазалов Ю.П. наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Мазалов Ю.П. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазалов Ю.П., судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в том числе данные о личности Мазалов Ю.П., суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить Мазалов Ю.П. наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Мазалов Ю.П. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения Мазалов Ю.П. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Мазалов Ю.П. судом был назначен адвокат Дудченко И.В. сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Мазалов Ю.П. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мазалова Ю.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мазалову Ю.П. наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Мазалов Ю.П., до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 128 костылей, 22 противоугона марки Р-50, 10 подкладок марки Р-50, 75 противоугонов марки Р-65, 1 подкладку марки Р-65 - оставить в ведении законного владельца - ОАО «РЖД», в лице его представителя З;

- металлическую монтировку и отрезок арматуры с приваренной к нему рукояткой – уничтожить.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Такушинов А.А�