Решение по делу № 1-45/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 28 февраля 2019 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                        Несмеловой К.М.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6457)    Слотина В.В.,

подсудимого                             Коробейникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Коробейникова Сергея Викторовича, родившегося ***, имеющего судимость:

29 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 31.03.2017 года, а дополнительное наказание отбыто 20.01.2019 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коробейников С.В. приговором мирового судьи судебного участка № *** от 29.12.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2017 года.

Однако должных выводов для себя Коробейников С.В. из этого не сделал, 18.01.2019 года около 19 часов 20 минут употребил в квартире, расположенной по адресу: *** ***, алкогольную продукцию, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день около 19 часов 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21130» (государственный регистрационный знак ***), и управлял им, двигаясь но автодороге расположенной по *** ***

В ходе движения по указанной автодороге 18.01.2019 года в 19 часов 49 минут Коробейников С.В. был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у ***, расположенного по адресу: ***, ***, и отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день в 20 часов 07 минут при помощи алкотектера «PRO - 100» № прибора 902390 на месте задержания проведено освидетельствование Коробейникова С.В. на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле марки «ВАЗ 219010» ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» (государственный регистрационный знак ***), по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коробейникова С.В. составила 0,478 мг/л, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения. Совершая указное действие Коробейников С.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Коробейников С.В. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя его ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Коробейников С.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Кроме того, он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коробейников С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Коробейникова С.В. вменяемым по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Коробейникову С.В. максимального наказания. Однако, принимая во внимание, что вышеуказанное преступление подсудимым было совершено в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 29.12.2016 года, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

    Коробейникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Возложить на Коробейникова С.В. дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Коробейникову С.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Коробейникову С.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Судья:                                    С.Н. Бачеев