Решение по делу № 1-411/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-411/2019

54RS0001-01-2019-008394-43

Поступило 28.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В.,

с участием государственного обвинителя Федичевой К.А.,

защитника - адвоката Бутовой М.В.,

подсудимой Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коноваловой Анны Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12.09.2019 до 01 часа 00 минут 13.09.2019 Коновалова Анна Викторовна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... увидела подарочные конверты, в которых находились денежные средства, принадлежащие Мельниковой С.В., и ювелирные украшения, находящиеся в спальне дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Мельниковой Т.П.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Коноваловой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалова А.В., находясь в период времени с 23 часов 00 минут 12.09.2019 до 01 часа 00 минут 13.09.2019 в доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и не может воспрепятствовать её преступным действиями, прошла в спальню, где подошла к комоду и, достоверно зная о том, что Мельникова Т.П. в шкатулке, стоящей на верхней полке комода, хранит свои ювелирные изделия, взяла, то есть тайно похитила их, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 2.5 грамма, с камнями фионитами, стоимостью 7500 рублей; комплект из серебра 925 пробы, состоящий из кольца и пары серег с камнем гранатом, общей стоимостью 2400 рублей; комплект из серебра 925 пробы, состоящий из кольца с камнем «Сваровски» в виде цветка и пары серёг, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащих Мельниковой Т.П., которые Коновалова А.В. убрала в карман своей одежды и вышла в зал указанного дома, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Мельниковой Т.П. на общую сумму 14400 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Коновалова А.В., находясь в период времени с 23 часов 00 минут 12.09.2019 до 01 часа 00 минут 13.09.2019 в доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выйдя из помещения спальни в помещение кухни вышеуказанного дома, прошла к холодильнику, где, достоверно зная о том, что на его верхней части находились подарочные конверты, в которых находились денежные средства, подаренные накануне Мельниковой С.В., воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и не может воспрепятствовать её преступным действиям, взяла с холодильника два подарочных конверта, в которых находились денежные средства купюрами номиналом по 2000 рублей - 1 штука, 1000 - 3 штуки, и убрала в карман своей одежды, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Мельниковой С.В., на общую сумму 5000 рублей.

После чего, Коновалова А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мельниковой Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей, Мельниковой С.В. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая Коновалова А.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Бутова М.В. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Коновалова А.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Федичева К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Коновалова А.В. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Потерпевшие Мельникова Т.П., Мельникова С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Коновалова А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Коноваловой А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коноваловой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Коноваловой А.В., которая на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Коноваловой А.В. А.В., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её явку с повинной (л.д. 22), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 166), полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья матери (со слов - наличие хронического сахарного диабета).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, что Коновалова А.В. ранее не судима, с учетом тяжести совершённого преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств при его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коноваловой А.В., суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Коноваловой А.В. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для её исправления и достижения цели наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Коноваловой А.В. возможно без её изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначать подсудимой нецелесообразно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Коноваловой А.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания Коноваловой А.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 62, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшими Мельниковой Т.П., Мельниковой С.В. не заявлены, поскольку ущерб по преступлению полностью возмещен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении Коноваловой А.В. рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката взысканию с неё не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалову Анну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное Коноваловой А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Коновалову А.В. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении Коноваловой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два товарных чека №4966537 от 09.08.2019 и №4972465 от 10.08.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      Д.А. Аверченко