Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-106/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-106/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием заявителя – Макаренко С.А.

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Макаренко Сергея Анатольевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05 декабря 2019 года Макаренко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель Макаренко С.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании заявитель – Макаренко С.А., требования жалобы поддержал и показал, что Управлением ПФР в Абинском районе Краснодарского края 29.12.2017г. был заключен государственный контракт № аренды нежилого помещения под офис на сумму 25 943 580 рублей со сроком действия с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. В связи с тем, что в контракте были определены конкретные этапы его исполнения, при планировании закупки в плане-графике, формировании сведений о заключенном контракте в карточке контракта в ЕИС, Управление указало контракт как трехэтапный, при этом контрактом предусматривался ежемесячный расчетный период. 09.01.2019г. ответственным специалистом Управления были размещены и опубликованы документы о приемке оказанных услуг и об оплате за период с января по декабрь 2018 года, однако уполномоченный орган при проведении проверки посчитал, что имеет место административное нарушение. В то же время, считает, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно, Макаренко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, регламентирующей нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

То есть, исходя из смысла указанной нормы, само по себе правонарушение заключается в нарушении требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ регламентирующей в частности, не соблюдение регламентных сроков при направлении в территориальный отдел УФК по Краснодарскому краю для размещения в реестре контрактов ЕИС документов о приемке оказанных услуг и информации об их оплате, по заключенному 29.12.2017 года Управлением ПФР в Абинском районе Краснодарского края государственному контракту № «Аренда нежилых помещений под офис» (реестровый №).

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования жалобы, суд в силу ст. 30.6 «Кодекса об административных правонарушениях», не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Одними из таких обстоятельств в частности являются наличие события административного правонарушения, противоправные действия (бездействие) лица, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

09.01.2019г. ответственным специалистом Управления в личном кабинете заказчика в реестре контрактов на вкладке «Исполнение» были размещены и опубликованы документы о приемке оказанных услуг и об оплате за период с января по декабрь 2018 года.

Следовательно, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе по результатам закупки заказчиком в установленный срок (пять рабочих дней) не направлена информация о приемке выполненной работы, оказанной услуги в реестр контрактов, указанная в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения; составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32. частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является главный специалист-эксперт (юрист) ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края Макаренко С.А.

Макаренко С.А. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, при этом просит производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Факт совершения Макаренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается и материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В разъяснении обращено внимание на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания. Тем самым, при оценке степени опасности, присущей административным правонарушениям, необходимо учитывать характер противоправности, а не характеризующие данные лица.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд признает, что правонарушение, совершенное Макаренко С.А. не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное Макаренко С.А. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Разрешая жалобу, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что в результате действий Макаренко С.А., выразившихся в не соблюдении регламентных сроков при направлении в территориальный отдел УФК по Краснодарскому краю для размещения в реестре контрактов ЕИС документов о приемке оказанных услуг и информации об их оплате за ноябрь 2018 года по заключенному 29.12.2017г. Управлением ПФР в Абинском районе Краснодарского края государственному контракту № «Аренда нежилых помещений под офис», права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушены.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макаренко С.А. правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное Макаренко С.А. нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного Макаренко С.А. нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Макаренко С.А. подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Макаренко С.А. устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Макаренко С.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05 декабря 2019 года, удовлетворить.

Постановление Управления ФАС по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019 года, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Макаренко С.А. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания Макаренко С.А. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья: