Решение от 26.10.2017 по делу № 2а-2719/2017 от 26.12.2016

    Дело №2а-2719/17                                                             26 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                 Деченко К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Высицкого К.К. к Призывной комиссии МО «Московская застава», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Высицкий К.К. обратился в суд с иском к Призывной комиссии МО «Московская застава», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии. Просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, обязать административного ответчика устранить допущенные при призыве административного ответчика на военную службу нарушения, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Представитель административного истца Куканов И.Д, в судебное заседание явился, не был допущен судом к участию в деле в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии МО «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу.

Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку имел на момент принятия оспариваемого решения заболевание, освобождающего от призыва на военную службу. Однако суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Положением ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года), установлен перечень заболеваний, устанавливающий категорию годности к военной службе при наличии различных заболеваний позвоночника.

Административный истец при рассмотрении дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной комиссии. Суд поручил ее проведение ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вынесения решения призывной комиссии МО «Московская застава» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Высицкого К.К. у административного истца имелись следующие заболевания: «Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника II степени по Чаклину. Торзия тел позвонков в право I и II степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, умеренные явления артроза межпозвонковых суставов. Правосторонний сколиоз грудного отдела I ст. по Чаклину. Остеохондроз грудного отдела позвоночника».

При этом ответить на второй вопрос, поставленный перед экспертами, а именно – являются ли указанные заболевания основаниями для признания Высицкого К.К. ограниченно годным к военной службе и (или) негодным к военной службе – эксперту не представилось возможным, поскольку предоставленные медицинские документы являются не достаточными для ответа на поставленный вопрос.

После получения дополнительных медицинских документов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Высицкого К.К. материалы административного дела были возвращены в суд без составления заключения, поскольку Высицкий К.К. отказался от проведения экспертизы в связи с тем, что знаком с руководителем экспертного учреждения еще до проведения экспертизы и с ним сложились конфликтные отношения (л.д. 105).

Учитывая, что доказательств наличия указанных обстоятельств суду не предоставлено, выполнение экспертизы поручено экспертному учреждению из перечня экспертных учреждений, предложенных административным истцом, суд полагает возможным признать отказ Высицкого К.К. от проведения судебной экспертизы отказом без уважительных причин.

На основании ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая отказ административного истца от участия в экспертизе, суд полагает возможным признать факт отсутствия у Высицкого К.К. на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, позволяющих признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями установленным.

С доводами административного истца о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имел полномочий на определение годности к военной службе суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного мнения.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

В соответствии с п. п. 1 - 3 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 не предусмотрено прохождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной экспертизы.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, наличие лицензии у врача-специалиста, дающей право проводить военно-врачебную экспертизу, необязательно.

Также суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о том, что в связи с окончанием осеннего призыва на военную службу 2016 года, призывная комиссия Санкт-Петербурга прекратила свою работу. Решение призывной комиссии МО «Московская застава» отменено как нереализованное (л.д. 62).

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика на момент вынесения решения суда более не затрагивает права и законные интересы административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.