Решение по делу № 2-1066/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1066/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001017-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                     г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Устюковой О.С.,

при секретаре                                  Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ИП Граковича А.А. к Немцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Немцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Немцев М.В. заключили кредитный договор № 951-37212137-810/13ф от 14.10.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 20.03.2019. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0, 0614% в день в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. 21.11.2018 мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-3438/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Немцева М.В. задолженности по кредитному договору 951-37212137-810/13ф от 14.10.2013. 09.01.2019 исполнительный документ направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 27806/19/33017-ИП от 15.04.2019, которое было окончено фактическим исполнением 24.07.2020. Задолженность по договору составляет: 16 878 руб. 27 коп. – сумма процентов по ставке 0,0614% в день за период с 27.06.2018 по 24.07.2020 за несвоевременную оплату задолженности; 36 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 24.07.2020.

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Немцев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Немцева М.В. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации и уклонился от соответствующего извещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Немцевым М.В. заключен кредитный договор № 951-37212137-810-13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 0,0614% в день на срок 60 мес. до 31.10.2016. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере не менее 2% от остатка задолженности. Договором в случае неисполнения или частичного неисполнения условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением Немцевым М.В. условий договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собиского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-3438/2018 от 21.11.2018 с Немцева М.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 951-37212137-810/13ф от 14.10.2013 за период с 21.05.2014 по 26.06.2018 в размере 108 411 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 11 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2019 (л.д. 13).

На основании указанного судебного приказа ОСП Собинского района было возбуждено исполнительное производство № 27806/19/33017-ИП, которое 24.07.2020 было окончено фактическим исполнением (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования (л.д. 11, 15, 17-18, 23).

В силу кредитного договора Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право на проценты и неустойку по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Немцевым М.В., следует считать перешедшим к новому кредитору.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № 951-37212137-810/13ф от 14.10.2013 за период с 27.06.2018 по 24.07.2020 начислены проценты в размере 16 878 руб. 27 коп., неустойка – 549 780 руб. 74 коп. При этом истец, пользуясь своим правом, снизил размер взыскиваемой неустойки до 36 000 руб. (л.д. 16).

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик Немцев М.В. не представил.

В силу п. 3 ст. 809 ГКРФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Граковича А.А. о взыскании с ответчика Немцова А.А. процентов и неустойки по кредитному договору за период с 27.06.2018 (дата, по которую с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору) по 24.07.2020 (дата окончания исполнительного производства).

В силу статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 1786,35 руб. (в редакции закона, действовавшего на момент подачи иска).

На основании изложенного, исковые требования ИП Граковича А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Граковича А.А. к Немцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Немцева М.В. (паспорт NN, выдан 06.03.2006 Лакинским ГОМ ОВД города Собинки и района Владимирской области, 333-016) в пользу ИП Граковича А.А. (ИНН 710709575445) проценты в размере 16 878 руб. 27 коп, неустойку в размере 36 000 руб.

Взыскать с Немцева М.В. (паспорт NN, выдан 06.03.2006 Лакинским ГОМ ОВД города Собинки и района Владимирской области, 333-016) в доход местного бюджета в возмещение госпошлины 1786,35 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий судья                 О.С. Устюкова