Решение по делу № 2-19/2015 (2-650/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-19/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                               10 февраля 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

с участием истца <Истец>

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании права собственности и возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к ООО «ГК «ДВИМАВТО» и ОАО «АВТОВАЗ» о признании права собственности и возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он получил в собственность автомобиль <авто>, №, и уплатил ответчику 400000 рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Согласно договора купли-продажи заключенного между ним и ответчиком, ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» обязалось передать в его собственность приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации. Свои обязательства он исполнил в полном объеме и оплатил 100% стоимости автомобиля. Продавец при передаче автомобиля не в полной мере исполнил свои обязательства и не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации автомобиля в ГИБДД. Из-за неправомерных действий ООО «ГК «ДВИМАВТО» были нарушены его потребительские права. Договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был
фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления
перехода права собственности и выдачи паспорта транспортного средств по настоящее время. Просил признать за ним право собственности на автомобиль <авто>, № и обязать ответчиков передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль.

В судебном заседании истец <Истец> исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он решил приобрести у ООО «ГК «ДВИМАВТО» автомобиль <авто>. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ уплатил полную стоимость 400000 руб. В тот день ему передали автомобиль без оригинала ПТС, заверив, что оригинал ПТС будет передан ему через 05 дней. Продавец не ставил его в известность ни устно ни письменно о наличии у него обязательств перед третьими лицами по данному автомобилю. Приехав на место нахождения ООО «ГК «ДВИМАВТО» через несколько дней он узнал, что автосалон закрыт, на месте был сторож, который выдал ему бланки заявления для обращения в суд. После этого продавец с ним на контакты не выходил, ПТС до настоящего момента не выдал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ГК «ДВИМАВТО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором представитель <Представитель1> сообщила, что ответчик в полном объеме получил от истца оплату за автомобиль и передал истцу автомобиль по акту приема-передачи в день подписания договора купли-продажи. Данный автомобиль получен ООО «ГК «ДВИМАВТО» от ОАО «АВТОВАЗ» по ТТН на основании соглашения о поставке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1.4, 4.3.3, 4.4.3 и 4.5.6 соглашения с момента получения автомобиля ООО «ГК «ДВИМАВТО» стал собственником автомобиля, имел право распоряжаться им по своему усмотрению и произвел его отчуждение истцу. При подписании акта приема-передачи автомобиль перешел в собственность истца. Требование о передаче ПТС не может быть удовлетворено к ООО «ГК «ДВИМАВТО» в связи с нахождением паспорта у ОАО «АВТОВАЗ», который отказывается передать ПТС ООО «ГК «ДВИМАВТО».

Ответчик ОАО «АВТОВАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель <Представитель2> представила отзыв на иск, в котором сообщила, что считает иск к ОАО «АВТОВАЗ» необоснованным. Сообщила, что между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ На условиях п.4.6 соглашения ОАО «АВТОВАЗ» поставило ООО «ГК «ДВИМАВТО» автомобиль <авто> VIN №. На основании п.4.6.4 соглашения до момента полной оплаты Дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге у АВТОВАЗА в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам. Паспорта транспортных средств на поставленные автомобили по данной форме расчетов передаются Дилеру в порядке, предусмотренном п.9 соглашения, после оплаты автомобиля. ООО «ГК «ДВИМАВТО» в нарушение условий дилерского договора, реализовало спорный автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «АВТОВАЗ», истцу ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «АВТОВАЗ», не являясь стороной договора не имеет перед истцом обязательств по передаче автомобиля и паспорта транспортного средства. ООО «ГК «ДВИМАВТО» не исполнило обязательство по оплате спорного автомобиля и он продолжает находиться в залоге у ОАО «АВТОВАЗ». Истец, приобретая автомобиль, не убедился в том, что автомобиль является собственностью ООО «ГК «ДВИМАВТО» и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем принял на себя все риски, вытекающие из неисполнения продавцом требований ст.460 ГК РФ. В соответствии со ст.223 ГК РФправо собственности истца на автомобиль согласно акта приема-передачи автомобиля № № возникло ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав истца и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом <Истец> и ООО «ГК «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи нового автомобиля <авто>, №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 400000 рублей. Согласно условий договора ответчик продал истцу за установленную цену автомобиль и принял на себя обязательство передать с автомобилем в день полной оплаты паспорт транспортного средства, а также товарный чек, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи.

Истец <Истец> свои обязательства по оплате товара - автомобиля LADA, исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными ООО «ГК «ДВИМАВТО» и не оспаривается ответчиками.

Продавец ООО «ГК «ДВИМАВТО» ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль истцу, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № №, однако обязательство по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, наличие которого согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N477 "О введении паспортов транспортных средств", является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, не исполнил.

Обязанность продавца передать покупателю с транспортным средством все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого ОАО «АВТОВАЗ» предоставляет, а ООО «ГК «ДВИМАВТО» принимает на себя право на реализацию от своего имени автомобилей.

Согласно п.3.1 дилерского договора ООО «ГК «ДВИМАВТО» наделено правом самостоятельно, от своего имени и за свой счет продавать и организовывать продажу автомобилей под товарными знаками АВТОВАЗ, в отношениях с клиентами, третьими лицами данный дилер выступает от своего имени и не является поверенным ОАО «АВТОВАЗ».

Приложением № к дилерскому договору предусмотрено Соглашение о поставке автомобилей. Пункт 4 соглашения о поставке предусматривает формы расчетов и условия поставки автомобилей и состоит из шести подпунктов 4.1 - 4.6.

Ответчик ОАО «АВТОВАЗ» в отзыве сообщил, что поставил спорный автомобиль дилеру ООО «ГК «ДВИМАВТО» в порядке предусмотренном п.п.4.6 соглашения о поставке, однако в отзыве ООО «ГК «ДВИМАВТО» его представитель ссылается на п.4.1.4, 4.3.3, 4.4.3 и 4.5.6 соглашения. Доказательств того на каких условиях ООО «ГК «ДВИМАВТО» получил спорный автомобиль ответчики суду не представили.

В соответствии с пп.4.6.6 соглашения право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей ( при выборке) или с момента передачи первому перевозчику во всех иных случаях.

Аналогичные подпункту 4.6.6 положения содержат подпункты соглашения о поставке 4.1.3, 4.2.5, 4.3.3, 4.4.3, 4.5.6, в связи с чем суд считает, что независимо от того какая форма и условия поставки автомобилей была применена ответчиками между собой, с момента получения спорного автомобиля ООО «ГК «ДВИМАВТО» стало его собственником и имело право распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что продавец автомобиля ООО «ГК «ДВИМАВТО» представил истцу со спорным автомобилем документацию на него и заверенную копию ПТС, из которого следует, что именно продавец является собственником автомобиля и отсутствуют притязания третьих лиц в отношении спорного автомобиля к моменту заключения договора купли-продажи, продавец принял от истца деньги в кассу продавца с получением кассового чека.

На основании изложенного, следует признать, что истцом в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля и он не знал и не мог знать о том, что ООО «ГК «ДВИМАВТО» не имело права отчуждать автомобили, не мог предполагать, что запись о переходе права собственности к ООО «ГК «ДВИМАВТО» в ПТС не соответствует действительности, спорный автомобиль LADA получен истцом <Истец> на основании возмездной сделки и соответственно <Истец> является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем право собственности истца на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему ответчиком автомобиля по акту приема-передачи № № и требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец <Истец> исполнил обязательство по оплате приобретенного товара, в связи с чем ООО Группа Компаний «ДВИМАВТО» должно исполнить свою обязанность по передаче ПТС истцу.

Ответчик ОАО "АВТОВАЗ" не оспаривает, что паспорт транспортного средства автомобиля <авто>, №, приобретенного истцом <Истец> находится у него и отказывается передать паспорт транспортного средства истцу в связи с отсутствия оплаты за автомобиль от ответчика ООО ГК «ДВИМАВТО».

В соответствии с п.4.6.3 соглашения расчеты за поставленные автомобили осуществляются дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» в течение срока оплаты, установленного заказом.

В соответствии с п.4.6.4 соглашения до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей они признаются в залоге у АВТОВАЗА в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам.

Согласно п.4.6.5 соглашения паспорта транспортных средств на поставленные автомобили по данной форме расчетов передаются дилеру в порядке, предусмотренном п.9 соглашения, после оплаты автомобиля.

Суд считает, что нарушение ООО «ГК «ДВИМАВТО» условий дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде не проведения оплаты за автомобиль ОАО «Автоваз» не влияет на права истца, являющегося потребителем, относится к правоотношениям между данными хозяйствующими субъектами и находится за пределами данного спора.

Требование <Истец> о передаче паспорта транспортного средства подлежит удовлетворению к ОАО «Автоваз», то есть к лицу у которого находится данный паспорт, не смотрят на то, что данный ответчик не имеет перед истцом каких-либо обязательств, так как права истца как добросовестного приобретателя должны быть восстановлены.

Поскольку истец при подаче искового заявления, являясь потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчиков. По требованию о признании права собственности госпошлина исходя из удовлетворенного требования имущественного характера составляет 7200 руб. и подлежит взысканию с продавца ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», с ОАО «АВТОВАЗ» суд взыскивает государственную пошлину исходя из заявленного физическим лицом требования неимущественного характера в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить.

Признать за <Истец> право собственности на автомобиль марки, модель ТС: <авто>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, двигатель модель №, цвет сине-зеленый.

Обязать Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» передать <Истец> паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный ОАО «АВТОВАЗ», на автомобиль марки, модель ТС: <авто>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, двигатель модель №, цвет сине-зеленый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход бюджета Куединского муниципального района государственную пошлину 7200 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» в доход бюджета Куединского муниципального района государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья         С.И.Воробьев