Решение по делу № 2-253/2023 (2-2656/2022;) от 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    «01» февраля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                        Суханова А.В.,

при секретаре                                    Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Елены Владимировны к Ловянниковой Любови Григорьевне, Олемской Татьяне Ивановне, Михайловой Ларисе Арсентьевне, Лысько Анатолию Арсентьевичу, Муравицкой Татьяне Федоровне, Ситниковой Нине Егоровне, Лискову Сергею Александровичу, Будянской Людмиле Ивановне, Литвиненко Михаилу Борисовичу, Ена Анне Юрьевне, Петренко Надежде Александровне, Петренко Светлане Борисовне, Чепегиной Светлане Дмитриевне, Ена Надежде Юрьевне, Трухановой Алле Федоровне, Бакулину Александру Сергеевичу, Гордиенко Валентине Александровне, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица, Вдовиченко Е.В., обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением и просит сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> года постройки, литер «А» с пристройками литер «А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, а7, a10, a11, а12», общей площадью 614,4 кв.м., в т.ч. жилой - 380,0 кв.м., с кадастровым номером №, число этажей - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец будучи собственником 1/10 доли жилого дома и 10/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий, с согласия остальных совладельцев, на отведенном ей в пользование части земельного участка возвела пристройку лит.а12 к указанному жилому дому, обустроив в ней котельную, коридор, подсобку и ванную комнаты. За счет возведения пристройки увеличился строительный объем жилого дома лит.А и его общая площадь до 614,4 кв.м. в том числе жилая – 380 кв.м. Для изготовления технического плана в БТИ необходимо обеспечить явку всех совладельцев, однако не все из них имеют возможность явиться для подписания декларации, одни в силу преклонного возраста, другие проживают за пределами Краснодарского края. Поэтому одновременная явка всех совладельцев к кадастровому инженеру невозможна. Кроме того не все собственники зарегистрировали свое право собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства препятствуют изготовлению технической документации на дом для внесения изменений о его площади и конфигурации в государственный реестр, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец Вдовиченко Е.В. письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

От ответчиков возражений по существу исковых требований Вдовиченко Е.В. не поступило, все судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец Вдовиченко Е.В. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на занимаемый указанным жилым домом земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д.13-17).

Собственниками остальных долей в праве собственности на дом и земельный участок являются ответчики по настоящему делу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменены доли сторон в праве собственности на жилой дом, установлены доли сторон в праве собственности на земельный участок и определен порядок пользования земельным участком (л.д.20-26).

Спора между совладельцами о порядке пользования земельным участком и жилым домом не имеется, каждый из них имеет отдельный выход.

В целях улучшения жилищных условий в 2021 году истцом, с письменного согласия совладельцев (л.д.31-39), произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, путем возведения пристройки лит.а12 из газобетонных блоков общей площадью 19,1 кв.м. площадью застройки 24 кв.м.

Истцом изготовлен новый технический паспорт на жилой дом с учетом произведенных изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47).

Препятствием для внесения в содержащиеся в ЕГРН сведения о новых характеристиках жилого дома, с учетом новой пристройки, является невозможность обеспечить одновременную явку в орган регистрации прав всех совладельцев, что у суда, с учетом количества совладельцев, преклонного возраста некоторых из ни и отдаленности проживания других, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения данного спора, в целях установления наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создают ли постройки истца угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Лукьяненко А.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Выполненная истцом Вдовиченко Е.В. реконструкция связана с демонтажем части пристройки литера А9 и строительством пристройки литер a12. В результате наружные размеры пристройки литера А9 изменились с 5,95x3,25+3,27x1,60м на 5,95x3.

Кроме того произведены перепланировка и переустройство в литере А: демонтаж отопительного прибора-печки в пом. №; пробивка дверного проема и частичная закладка газоблоками дверного проема между пом. № (Жилая комната) и пом. № (Жилая комната); демонтаж дверного блока и закладка газоблоками дверного проема между пом. № (Жилая комната) и пом. № (Жилая комната); обшивка листами ГКЛО № (Жилая комната), пом.№ (Жилая комната), пом.№ (Жилая комната); демонтаж ванной, раковины, унитаза в пом.№ (Санузел); демонтаж перегородки с дверным блоком между пом. № (Кухня) и пом. 37/1 (Коридор), между пом. № (Санузел) и пом. 37/1 (Коридор) и устройство перегородки с дверными блоками на новом месте. В результате образованы пом. № (Кухня) большей площадью, пом.№ (Санузел) меньшей площадью и пом. № (Коридор) меньшей площадью; установка раковины, газовой плиты, котла горячей воды; установка унитаза, раковины, душа во вновь образованном помещении № (Санузел); устройство перегородки с дверным блоком на новом месте.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства изменились параметры жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Технико-экономические показатели (характеристики) дома: материал наружных стен здания кирпичные, год постройки 1917, площадь здания 614,4 кв.м, количество этажей 1.

Согласно техническому паспорта БТИ и выписке из ЕГРН, предметом экспертного исследования является объект индивидуального строительства жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Реконструкция индивидуального жилого дома должна осуществляться в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ -340 от 03.08.2018), не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ -340 от 03.08.2018) следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию).

Реконструкция жилого дома по <адрес> (в части строительства Вдовиченко Е.В. к своей части жилого дома пристройки наружным размером (8,35+8,40):2 х (3,20+3,32): 2=27,3 кв.м.) выполнена истцом Вдовиченко Е.В. с письменного согласия всех совладельцев, заверенных подписью и печатью председателя квартального комитета.

Пристройка литер а12 выстроена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Целевое назначение земельного участка при строительстве пристройка литер а12 не изменено.

Реконструированный Вдовиченко Е.В. жилой <адрес> года постройки литер «А» с пристройками общей площадью 614,4 кв.м., в т.ч. жилой - 380кв.м. с кадастровым номером № число этажей -1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям пожарной безопасности.

До начала реконструкции процент застройки земельного участка составлял - 62%, после произведенной реконструкции жилого дома процент застройки земельного участка составил - 64%, вместо положенных 40 %, что не соответствует действующим правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения, однако эти нарушения существенными не являются, так как указанный земельный участок площадью 1609 кв.м, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до принятия вышеуказанных ПЗЗ, кроме того, расположенный на нем жилой дом (1917 года постройки) с пристройками (1946-2009 годы постройки) общей площадью 586,5 кв.м, (согласно выписке из ЕГРН) поставлен на государственный кадастровый учет до принятия вышеуказанных ПЗЗ.

Реконструированный Вдовиченко Е.В. жилой <адрес> года постройки литер «А» с пристройками общей площадью 614,4 кв.м., в т.ч. жилой - 380 кв.м. с кадастровым номером № число этажей -1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Произведенная Вдовиченко Е.В. реконструкция, выразившаяся в пристройке к существующему жилому дому литер «А» с пристройками, пристройки литер «а12» с уменьшением площади пристройки «А9», осуществлена истцом строго в границах земельного участка, собственником которого она является и который выделен в пользование ее предшественнику решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком для совладельцев вышеуказанного жилого дома и земельного участка не создает.

Представленное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, с приложением планов и подробных фотоматериалов, им приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта участниками дела не оспаривались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а наличие у эксперта необходимого образования и квалификации подтверждается представленными с заключением эксперта копиями диплома и свидетельств.

Таким образом, суд убежден, что возведенная истцом, в целях улучшения жилищных условий, пристройка, будучи возведенной с согласия всех совладельцев, в границах выделенного истцу в пользование земельного участка, с соблюдением строительных, градостроительных и иных обязательных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законные интересы как остальных совладельцев так и иных лиц.

Учитывая, что для истца легализация возведенной пристройки возможна только в судебном порядке, а в ином случает результаты произведенных работ сохранены быть не могут, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко Елены Владимировны к Ловянниковой Любови Григорьевне, Олемской Татьяне Ивановне, Михайловой Ларисе Арсентьевне, Лысько Анатолию Арсентьевичу, Муравицкой Татьяне Федоровне, Ситниковой Нине Егоровне, Лискову Сергею Александровичу, Будянской Людмиле Ивановне, Литвиненко Михаилу Борисовичу, Ена Анне Юрьевне, Петренко Надежде Александровне, Петренко Светлане Борисовне, Чепегиной Светлане Дмитриевне, Ена Надежде Юрьевне, Трухановой Алле Федоровне, Бакулину Александру Сергеевичу, Гордиенко Валентине Александровне, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом 1917 года постройки лит.А с пристройками лит.А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, а7, а10, а11 в части возведения пристройки а 12, общей площадью 614,4 кв.м. в том числе жилой 380 кв.м., с кадастровым номером №, число этажей 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – эксплуатация индивидуального жилого домам, по адресу: <адрес>.

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для изготовления технического плана с декларацией на реконструированный жилой дом и внесения соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках дома на основании заявления Вдовиченко Е.В. без совместного обращения остальных совладельцев.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья