Решение по делу № 1-110/2022 (1-997/2021;) от 29.12.2021

Уголовное дело № 1-110/2022 (1-997/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Афанасьевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Зандраевой А.С., ее защитника-адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зандраевой ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 50 минут Зандраева А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из холодильной камеры оставленный там Потерпевший №1 и принадлежавший последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и двумя сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, в чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Зандраева А.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Зандраевой А.С. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зандраева А.С. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Шведова Т.С. в суде поддержала заявленное Зандраевой А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Зандраевой А.С. в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением моральный и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к Зандраевой А.С. не имеет. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зандраевой А.С. за примирением сторон.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зандраевой А.С. за примирением сторон.

Подсудимая Зандраева А.С. и ее защитник-адвокат Шведова Т.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Зандраева А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зандраева А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Зандраевой А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, квалификацию действий Зандраевой А.С., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Зандраевой А.С.

Личность подсудимой Зандраевой А.С. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела л.д. 59. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Зандраева А.С. не судима (60-61). Согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях Зандраева А.С. не состоит (л.д.62,63), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.64). Согласно расписке Потерпевший №1 от ***, ей следователем возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, претензий не имеет (л.д.31). Согласно расписке Потерпевший №1 от *** ею от Зандраевой А.С. получено <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный преступлением моральный вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Зандраевой А.С. и ее защитником-адвокатом Шведовой Т.С., и прекратить уголовное дело в отношении Зандраевой А.С. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Зандраева А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Зандраевой А.С. и ее защитником-адвокатом, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 от *** о вознаграждении адвоката Шведовой Т.С. за защиту интересов Зандраевой А.С. в ходе предварительного следствия на сумму <данные изъяты>.д.70), а также заявление адвоката Шведовой Т.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Зандраевой А.С. в суде за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Зандраевой А.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зандраевой ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зандраевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зандраевой А.С. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Зандраева А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела ...