Решение по делу № 2-289/2021 от 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года

УИД: 66RS0017-01-2021-000377-86

Гражд. дело № 2-289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                    08 июня 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровановой Л. Т. к Федоровой С. Б., Пашкину А. Б. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Петрованова Л.Т. обратилась в суд с иском к Федоровой С.Б., Пашкину А.Б. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска Петрованова Л.Т. указала, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области 15.08.1995 года, зарегистрированного в Артинском БТИ 18.08.1995 года действительным в части передачи ФИО1, Пашкиной Л. Т., Пашкиной С. Б., Пашкину А. Б. обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: д. Нижний <адрес> часть №. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества, где то указано как «квартира», где-то указано как «жилой дом», что препятствует оформлению права собственности истца, а также наследственных прав ответчиков на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

     Истец Петрованова Л.Т. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчики Федорова С.Б., Пашкин А.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в телефонограммах адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

       Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

       При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

         Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

         Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

       Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 15.08.1995, зарегистрированного в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Пашкина Л. Т., Пашкина С. Б. и Пашкин А. Б. приобрели в порядке приватизации в равных долях в собственность обособленную часть жилого дома, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: д. Нижний Бардым, <адрес>.

В соответствии с распоряжением главы Симинчинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена смена нумерации в д. Нижний Бардым, части жилого дома и земельному участку, находящемуся по адресу <адрес> изменен адрес на <адрес>

       В тексте договора имеются противоречия в части указания предмета сделки, а именно в пунктах 1, 4, 7, 8 договора предметом сделки указана «квартира», в п. п. 2, 3, 9 предметом договора указан «жилой дом», в п. 1 также указана- «1/2 доля жилого дома». В действительности предметом сделки является обособленная часть жилого дома, состоящая из двух обособленных частей, имеющих лишь общий фундамент и крышу.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом жилого дома, из которого следует, что по адресу<адрес> расположен жилой дом, состоящий из двух частей, имеющий общую стену и крышу. Каждая часть дома состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Кроме того, под каждой из частей жилого дома, имеется земельный участок.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома.

    19.09.1987 года истец вступила в зарегистрированный брак с                      ФИО1, который был прекращен 29.03.1995 года, о чем представлено свидетельство о расторжении брака I-АИ №, выданное оЗАГС МО «Артинский район» Свердловской области 05.03.2001 года.

    09.08.2008 истец вновь вступила в зарегистрированный брак с ФИО8, в связи с чем, сменила фамилию с Пашкиной на Петрованову, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I – АИ №, выданным оЗАГС <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной главой Симинчинской сельской администрации.

При жизни ФИО1 завещание у нотариуса нотариального округа: п.г.т. Арти и Артинский район Свердловской области и в Симинчинской сельской администрации не оформлял.

После его смерти осталось наследство, заключающееся ? доле в обособленной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

           После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются его дети – ответчики Федорова С.Б., Пашкин А.Б., которые намерены принять наследство и оформить свои права в установленном законом порядке.

Оформлению права собственности истца Петровановой Л.Т. на часть жилого дома, а также оформлению наследственных прав ответчиков Федоровой С.Б., Пашкина А.Б. препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

           В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

            Принимая во внимание, приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположена на отдельном земельном участке, и фактически представляет собой часть жилого дома, в связи с чем, суд полагает исковые требования                Петровановой Л.Т. подлежащими удовлетворению.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

Исковые требования Петровановой Л. Т. к Федоровой С. Б., Пашкину А. Б. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома – удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан               № от 15.08.1995, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1, Пашкиной Л. Т., Пашкиной С. Б., Пашкину А. Б. обособленной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                               Касаткина О. А.