Решение по делу № 2а-1385/2020 от 22.01.2020

КОПИЯ                        34RS0002-01-2020-000495-50

дело № 2а-1385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

помощник судьи Забазнова Н.В.

с участием административного истца Кетрарь А.П., представителя административного истца - адвоката Бирюковой О.В., действующей на основании доверенности, административного судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кетрарь Андрея Петровича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда) Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Кетрарь А.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. об исполнении исполнительного документа неимущественного характера. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим права пользования и его выселении из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ода им получено требование о выселении, с которым он не согласен по причине отсутствия у него и членов его семьи иного жилья или возможности его приобрести, недостаточности времени для решения жилищного вопроса и переезда.

В ходе судебного разбирательства Кетрарь А.П. дополнил основания административного иска указанием на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Жилищного финансирования».

В судебном заседании административный истец Кетрарь А.П. и его представитель Бирюкова О.В., требования административного иска поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что указанного в оспариваемом требовании срока недостаточно для исполнения требований неимущественного характера. Кроме того административным истцом подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение, которая до настоящего времени не рассмотрена, а также заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения. Вместе с тем данное заявление не рассмотрено по причине нахождения дела в суде кассационной инстанции.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетнева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое требование является законным. Административному истцу в установленном порядке направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, он осведомлен о вынесенном в отношении решении, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению. Кетрарь А.П. извещался о принудительном исполнении решения суда о выселении, однако в добровольном порядке его не исполнил. Просила в административном иске отказать.

Второй административный ответчик УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо АО «Банк Жилищного финансирования». Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом в судебное заседание для участия своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд применительно к положениям ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 3, 5 и 6 ст. 219).

В настоящем деле такой срок не пропущен, поскольку копия оспариваемого требования согласно представленным в материалы дела сведениям направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день размещена на входной двери квартиры и как следует из административного иска получена Кетрарь А.П. ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился в тот же день.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1, 4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кетрарь А.П. признан утратившим право пользования и выселен из <адрес>.

Указанное решение обращено к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. в отношении Кетрарь А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Названным постановлением установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В установленный данным постановлением суточный срок судебное решение должником не исполнено.

Доказательств предоставлении Кетрарь А.П. отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалах дела не имеется.

При этом судом установлено, что Кетрарь А.П. обращался к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в данном ходатайстве, рекомендовано обратится в суд с подобным заявлением, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с Кетрарь А.П. взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес должника Кетрарь А.П. направлено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, которым установлен срок для исполнения судебного акта о выселении до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов. Названное требование направлено по почте и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083644066430).

Кроме того, данное требование и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ размещено на входной двери <адрес>, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Кетрарь А.П. выселен из жилого помещения, о чем составлен акт в присутствии понятых с применением фотосъемки.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждение стороны административного истца о незаконности и необоснованности требования по причине недостаточности срока для решения жилищного вопроса и вывоза личных вещей, а также на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, обязанность по исполнению которого возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных выше норм закона и не согласие с постановленными судебными актами, не свидетельствуют об отсутствии у него административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. обязанности к понуждению Кетрарь А.П. как должника исполнить требования исполнительного документа в установленном законом порядке.

Будучи осведомленным о наличии вступившего в законную силу решения суда, возбужденном исполнительном производстве должник мер к исполнению судебного акта, отсрочке его исполнения не принял.

Ссылки на отсутствие права на иное жилое помещение кроме занимаемого, зимний период, выселение в который негуманно, юридически значимыми для разрешения административного иска не являются. Такие доводы могли быть учтены судом при вынесении решения в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, либо при решении вопроса о предоставления отсрочки исполнения такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учётом изложенного суд считает, что требование об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. соответствует требованиям ст.6, 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», в рамках предоставленных административному ответчику полномочий. Нарушений прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кетрарь Андрею Петровичу к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Надеждой Юрьевной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                    Е.А. Абакумова