Решение по делу № 33-1283/2023 от 21.04.2023

УИД: 19RS0002-01-2018-000566-83

Председательствующий Бастракова А.О.

№ 33-1283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» Груниной М.Ю. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») к Сарычеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.08.2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с Сарычева Ю.Н. задолженности по кредитному договору в размере 312277 руб. 27 коп. Согласно информации с сайта службы судебных приставов, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении Сарычева Ю.Н. отсутствуют, оригинала исполнительного листа у предыдущего взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк», а также в ООО «Эксперт Сибирь» не имеется, в связи с чем исполнить решение суда в настоящее время невозможно, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по независящим от взыскателя обстоятельствам. Просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-373/2018.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления                       ООО «Эксперт Сибирь», с чем не согласна его представитель Грунина М.Ю.

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что до настоящего времени оригинал исполнительного листа, а также процессуальные документы об окончании или прекращении исполнительного производства в адрес предыдущего взыскателя и                  ООО «Эксперт Сибирь» не поступали, в связи с чем отсутствуют сведения о местонахождении исполнительного документа. Согласно предоставленным службой судебных приставов сведениям, исполнительное производство в отношении Сарычева Ю.Н. окончено 16.07.2019, в архивный фонд не сдавалось. В момент заключения договора уступки права требования, оригинал исполнительного листа им не передавался, при этом определение суда от 04.08.2021 о процессуальном правопреемстве поступило в их адрес только 02.02.2022. Обращает внимание, что суд после получения их заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не запрашивал каких-либо документов у предыдущего взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк». Собранные по делу доказательства свидетельствуют об утрате исполнительного листа во время его пересылки, при этом цессионарий не мог знать об отсутствии исполнительного документа и истечении срока для его предъявления.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что для правильного разрешения вопроса о возможности выдачи дубликата исполнительного документа необходимо установить, не истек ли к моменту обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его истечения, установить утрачен ли исполнительный лист по вине судебного пристава-исполнителя и когда взыскателю стало об этом известно.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.03.2018 удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Сарычеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сарычева Ю.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 300076 руб.             27 коп., а также 12201 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения в адрес                                         ООО КБ «АйМаниБанк» 07.05.2018 направлены исполнительные листы серии ФС № и №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требования от 11.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия), после чего 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении Сарычева Ю.Н. В результате мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов России установлено, что исполнительное производство в отношении Сарычева Ю.Н. на исполнении отсутствует. До настоящего времени оригинал исполнительного листа, а также процессуальные документы в адрес конкурсного управляющего                            ООО КБ «АйМаниБанк» не поступили, в связи с чем он не располагает информацией о местонахождении исполнительного документа.

Согласно ответу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено 16.07.2019, в архивный фонд не сдавалось, в связи с чем установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения              ООО «Эксперт Сибирь» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, при этом у действующего взыскателя                            ООО «Эксперт Сибирь» имелась возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, каких-либо сведений о том, что после окончания исполнительного производства                  ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является                  ООО «Эксперт Сибирь», предъявлял исполнительный лист к исполнению либо интересовался о местонахождении исполнительного документа, не имеется.

Из приведенных выше положений закона следует, что ООО «Эксперт Сибирь» как правопреемник банка несет все негативные последствия повторного непредъявления ООО КБ «АйМаниБанк» как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление.

Непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, при соблюдении должной осмотрительности и заботливости, ООО «Эксперт Сибирь» и предыдущий взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» с учетом даты заключения договора цессии от 11.09.2020 и определения суда о процессуальном правопреемстве от 04.08.2021, имели возможность своевременно получить находящуюся в открытом доступе информацию о ходе исполнительного производства, его окончании, и обратиться в пределах установленного законом срока с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» Груниной М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий                               А.В.Пронина