Решение от 28.09.2016 по делу № 2-4429/2016 от 02.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 сентября 2016 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи     Канаревой М.Е.

при секретаре Апселямовой Ю.В.

с участием:

истца Воронина В.В.

представителя истца Горбачевой Н.В., действующей на основании ордера 937110 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Игнатьевой Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина В.В. к Белому Д.О. о взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Белому Д.О. о взыскании денежных средств.

    Заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.03.2016 г исковые требования удовлетворены.

    Определением Советского райсуда г. Краснодара от 02.06.2016 г заочное решение суда от 24.03.2016 г отменено, производство по делу возобновлено.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к Белому Д.О. и просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, возместить судебные расходы (л.д. 86 – 87).

    В судебном заседании истец пояснил, что 29 апреля 2014 г заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома общей площадью 139,9 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с которым срок заключения договора купли-продажи определен до 30 июня 2014 г, а срок регистрации договора в регистрируемом органе - до 30 августа 2014 г, стоимость жилого дома и земельного участка определена в сумме <данные изъяты> При подписании предварительного договора Белый Д.О. передал Воронину В.В. задаток в размере <данные изъяты>, определено, что расчет ответчиком производится поэтапно, а он (истец) обязался обеспечить следующие условия: предчистовую отделку дома, подключение коммуникаций (газ, вода, электричество); двор выложить плиткой, забор огородить по периметру дома из профнастила, фасад автоматические роллеты, радиатор, отопление, газ, котел. На момент заселения ответчика в жилой дом в мае 2014 г в доме было электричество, вода, установлены радиаторы отопления, газовый котел, произведен внутренний монтаж отопительной системы (теплые полы), установлен забор, автоматические роллеты и двор выложен плиткой. Истцом была подготовлена документация по газификации, произведен в октябре 2014 г монтаж обвязки дома газовой трудовой. В связи с неизвестной датой подачи газа в пос. Знаменский, он (истец) в целях подачи тепла в жилой дом приобрел за свой счет электрический котел и смонтировал его в доме, т.е. по мимо газового котла в доме был еще электрический котел. Основной договор купли-продажи был заключен 24.12.2014 г, на данный момент ответчик выплатил <данные изъяты>, на оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик написал расписку с обязательством выплатить эту сумму в течение 3 дней со дня подключения центрального газоснабжения жилого дома. Он (истец) подключил газоснабжение 03.12.2015 г, однако, ответчик не выполнил обязательства по уплате остатка продажной цены в размере <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик оставил ее без ответа. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.12.2015 г по 09.08.2016 г в размере <данные изъяты>, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца по ордеру Горбачева Н.В. просила удовлетворить иск в полном объеме, просила учесть, что несмотря на то обстоятельство, что в основном договоре продажная цена указана в размере <данные изъяты>, однако стороны фактически исполняли условия предварительного договора, который содержит отлагательные условия.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика по доверенности Игнатьева Н.В. возражала против уточненного иска. Просила учесть, что в договоре купли-продажи продажная цена определена в размере <данные изъяты>, которая выплачена продавцу до подписания договора. Указала, что между сторонами была устная договоренность о подключении газоснабжения в течение недели с момента заключения основного договора. Считала, что поскольку продавец не исполнил обязательства по подключению газа в течение недели после 24.12.2014 г, то ответчик за свой счет и своими силами осуществил строительно-монтажные работы по автономному газоснабжению дома, тем самым понес затраты в сумме <данные изъяты>, что превышает заявленную истцом сумму. Просила учесть, что предварительный договор не имеет юридической силы, истец злоупотребляет своим гражданским правом.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 показал, что истец строил дом для себя, но затем решил продать. Показал, что приезжал в период, когда шло строительство и видел, что в доме имеется стяжка, штукатурка, разводка газа, установлен газовый котел, подключены вода и свет, установлен забор. Пояснил, что также он приезжал и устанавливал электрический котел (л.д. 82).

    Допрошенный в качестве свидетеля Воронин А.В. в ходе судебного разбирательства показал, что истец его брат, знает о том, что жилой дом и земельный участок его брат Воронин В.В. продал Белому Д.О. Показал, что на момент продажи в доме была сделана стяжка, штукатурка, установлены радиаторы отопления, установлен забор, ворота (л.д. 83).

    Допрошенный в качестве свидетеля Черепков В.В. показал в судебном заседании, что с 2010 г работает водителем в ООО «Арендастрой», директором которого является Воронин В.В. Знает, что Воронин В.В. для себя строил дом, он (свидетель) оказывал помощь в подвозе строительных материалов. Показал, что в доме были сделаны работы по предчистовой отделке, установлены радиаторы, подключены электричество и вода, монтаж газового оборудования был сделан, однако, в пос. Знаменском не было подачи газа. Показал, что в декабре 2014 г Воронин В.В. покупал на ул. Уральской электрический котел и он (свидетель) этот котел привозил к дому, на тот момент покупатели уже проживали в доме. Двор был обустроен забором из профнастила, уложена плитка.

    Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что 29 апреля 2016 г между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 37 – 38), в соответствии с которым Воронин В.В. (Продавец) обязуется продать, а Белый Д.О. (Покупатель) обязуется купить жилой дом общей площадью 139,9 кв.м. и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и заключить в срок до 30 июня 2014 г договор купли-продажи, а также зарегистрировать договор купли-продажи в срок до 30 августа 2014 г (п. 1); цена продажи вышеуказанной недвижимости составляет <данные изъяты> (п. 3); в обеспечение исполнения обязательств по настоящему предварительному договору будущий Покупатель передает будущему Продавцу задаток в размере <данные изъяты> (п. 4); расчет денежных средств будет производится поэтапно (п. 5).

    В п. 13 предварительного договора купли-продажи определены «Особые условия»: предчистовая отделка дома, подключение коммуникаций (газ, вода, электричество); двор выложен плиткой, забор огородить по периметру дома из профнастила, фасад автоматические роллеты, радиатор, отопление, газ, котел.

    Установлено, что стороны заключили 24.12.2014 г договор купли-продажи жилого дома общей площадью 139,9 кв.м. и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 56).

    Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили указанные в п. 1 объекты недвижимости на сумму в размере <данные изъяты>; окончательная сумма является окончательной и изменению не подлежит, и передана Покупателем полностью Продавцу до подписания настоящего договора.

    В судебном заседании представитель ответчика представила копии расписок о получении Ворониным В.В. от Белого Д.О. денежные средства в размере: <данные изъяты> (с учетом аванса – всего <данные изъяты>) 02.06.2016 г, <данные изъяты> - 23.07.2014 г, <данные изъяты> - 21.08.2014 г, <данные изъяты> – 08.10.2014 г, <данные изъяты> - 14.11.2014 г, <данные изъяты> - 02.12.2014 г, <данные изъяты> – 13.12.2014 г, <данные изъяты> – 19.12.2014 г (л.д. 92 – 99).

    Установлено, что ответчик выплатил в счет покупки жилого дома и земельного участка всего <данные изъяты>

    Суд обращает внимание, что несмотря на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи цена указана в размере <данные изъяты>, однако покупатель Белый Д.О. выплатил продавцу Воронину В.В. <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчик исполнял условия предварительного договора купли-продажи от 29.04.2014 г.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей и не опровергается ответчиком, на момент заключения договора купли-продажи были выполнены работы по предчистовой отделке дома, подключены коммуникации (вода, электричество); двор выложен плиткой, забор огорожен по периметру дома из профнастила, фасад автоматические роллеты, радиатор, отопление, котел, что свидетельствует о выполнении п. 13 «Особые условия» предварительного договора купли-продажи от 29.04.2014 г.

    В судебном заседании установлено, что работы по выполнению проектных работ по газификации объекта проводились в июле 2014 г (л.д. 44), работы по выполнению строительно-монтажных работ по газификации объекта проводились в октябре - декабре 2014 г (л.д. 42-43), врезка и пуск газа - в декабре 2015 г (л.д. 4).

    В материалы дела истцом представлена расписка от 24.12.2014 г, согласно которой Белый Д.О. обязался отдать <данные изъяты> Воронину В.В. в течение трех дней со дня подключения центрального газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 157 ГПК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Принимая во внимание, что на момент заключения 24.12.2014 г договора купли-продажи продавцом Ворониным В.В. не было выполнено обязательство о наличии в доме газа, предусмотренного п. 13 «Особые условия» предварительного договора от 29.04.2014 г, и учитывая, что покупатель Белый Д.О. согласился выплатить оставшуюся продажную цену недвижимости <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), предусмотренную п. 3 предварительного договора от 29.04.2014 г, в течение 3 дней со дня подключения центрального газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами состоялась сделка с отлагательным условием о выплате Белым Д.О. в пользу Воронина В.В. <данные изъяты> в течение трех дней со дня подключения центрального газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что между сторонами состоялось соглашение о подключении газоснабжения в течение недели с момента заключения договора купли-продажи от 24.12.2014 г., ввиду чего суд считает несостоятельными позицию представителя ответчика о том, что ввиду не исполнения Ворониным В.В. обязательства по подключению газа в течение недели после 24.12.2014 г, то Белый Д.О. был вынужден за свой счет и своими силами осуществил строительно-монтажные работы по автономному газоснабжению дома, тем самым понес затраты в сумме <данные изъяты>

Суд обращает внимание, что в расписке от 24.12.2014 г четко указано о том, что обязательство по выплате <данные изъяты> возникает после подключения газоснабжения к жилому дому.

Суд отмечает, что ввиду отсутствия газа в пос. Знаменском Воронин В.В. в целях обеспечения возможности отапливать жилой дом за свой счет приобрел и смонтировал электрический котел.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что подача газа в жилой <адрес> произошла 3 декабря 2015 г и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты>, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 г по 09.08.2016 г в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что подача газа в жилой <адрес> произошла 3 декабря 2015 г.

В материалы дела представлена копия претензии Воронина В.В. в адрес Белого Д.О. от 15.12.2015 о выплате <данные изъяты> в срок до 17.12.2015 г (л.д. 5).

Установлено, что до настоящего времени ответчик обязательство по уплате <данные изъяты> не выполнил, в виду чего, суд находит основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленном истцом (л.д. 88), за период с 08.12.2015 г по 09.08.2016 г в размере <данные изъяты>, при этом, суд учитывает, что подключение газа к дому состоялось 03.12.2015 г, трехдневный срок со дня подключения газа истекает 06.12.2015 г.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты>, размер госпошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 1).

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в пользу государства <данные изъяты>

Истцом оплачены расходы своего представителя Горбачевой Н.В., действовавшей по ордеру, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд учитывает, что с момента вступления в процесс представителя Горбачевой Н.В., представителем были подготовлены уточненные иски, представлены письменные документы, заявлялись письменные ходатайства, участвовала в 5 судебных заседаниях (30.06., 01.08., 09.08., 10.08., 28.09.2016 г).

    Итак, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в доход государства <данные изъяты>

    На основании изложенного, ст. 157 п. 1, ст. 309 п. 1, ст. 395 п. 1 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░. ░░░░░: