Решение по делу № 1-1076/2016 от 06.12.2016

Уголовное дело № 1-1076/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 21 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого Батоева Б. А., защитника – адвоката Коробенкова Н. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Батоевой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Батоева БаяраАюшиевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Батоев Б. А. обвиняется в том, что <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома <данные изъяты> реализуя возникший около <данные изъяты> час.того же дня прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части растений конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропныхвеществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов Батоев был задержан сотрудниками полиции во дворе <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции № 1, расположенный по ул. Комсомольская. 7 «а» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у Батоева было изъято.

В судебном заседании подсудимый Батоев Б. А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Коробенковым Н. В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М.. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Батоева Б. А. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батоеву Б. А., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении Батоева Б. А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Батоева Б. А. наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Адвокат Коробенков Н. В. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Батоева Б. А. в течение одного рабочего дня – <данные изъяты>, в связи с чем, выплату его вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату Коробенкову Н. В. за защиту интересов Батоева Б. А. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой <данные изъяты> гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батоева БаяраАюшиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Батоева Б. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Коробенкову Н. В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой <данные изъяты> гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега