Решение по делу № 33-338/2014 от 09.01.2014

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-338/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Вачковой И.Г., Емелина А.В.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Абрамова В.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Абрамова В.Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 124 руб. 51 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иск Абрамова В.Е. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля. В период действия договора произошел страховой случай. В установленном порядке он обратился с соответствующими заявлениями в органы внутренних дел и в страховую компанию. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок обязательства ответчика произвести страховую выплату истек ДД.ММ.ГГГГ г., в который страховая выплата в нарушении условий договора страхования, ОСАО «Ресо-Гарантия» не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора он направил ответчику претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 1 185 705 руб., однако его требования не исполнены. Для защиты своего права он обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела ответчик произвёл частичную выплату. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 665 028 руб. 23 коп. и расходы на оплату услуг представителя. Окончательная выплата страхового возмещения в размере 665 028 руб. 23 коп. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с просрочкой 319 дней. Поскольку ответчик произвел страховую выплату несколькими частями и с нарушением сроков, то есть несвоевременно исполнил денежные обязательства, это привело к нарушению его прав, в связи с чем подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Абрамов В.Е. просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 124 руб. 51 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ресо-Гарнтия» просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права, полагает, что к страховщику применена двойная ответственность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Абрамова В.Е. - Ерофеев А.В. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым В.Е. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства № по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается полисом № (л.д. 5).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования - в ночь ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - из салона застрахованного автомобиля похищены комплектующие части.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения возбуждено уголовное дело.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Е. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы для осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства (л.д.17-18), заявлением (л.д.19).

Однако, в установленный условиями договора страхования срок выплата страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец направил страховщику претензию с предложением о добровольной выплате страхового возмещения в размере 1 185 705 руб. (л.д.20), однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, Абрамов В.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, где в ходе судебного разбирательства страховщик произвел выплату части страхового возмещения двумя платежами, а именно в размере 499 729 руб. 72 коп.- ДД.ММ.ГГГГ и 20 947 руб. 05 коп.- ДД.ММ.ГГГГ года, всего в размере 520 676 руб. 77 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, иск Абрамова В.Е. удовлетворен частично, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 665 028 руб. 23 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д.21-33).

Выплата страхового возмещения в размере 665 028 руб. 23 коп. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положения п. 12.3 Правил страхования страховщик был обязан произвести страховую выплату по риску "хищение" истцу в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка в выплате страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка оплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 319 дней, в связи с чем размер процентов, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составил 58 124 руб. 51 коп. (л.д.35).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком по существу не оспаривался, не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 124 руб. 51 коп.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленной квитанции (л.д.38), сложности дела, занятости по нему представителя, а также требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания неустойки, пени либо штрафа и не предусмотрена двойная ответственность за одно и тоже нарушение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27), в удовлетворении требований Абрамова В.Е. о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", было отказано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в виде уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку правовая природа таких видов ответственности за неисполнение обязательств как штраф (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) различны: ответственность в виде штрафа возлагается на нарушителя за уклонение от исполнение обязательств перед потребителем в добровольном порядке, тогда как проценты подлежат уплате при просрочке исполнения денежных обязательств, в данном случае, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: