Решение по делу № 33а-12180/2017 от 06.07.2017

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-12180/2017

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к отделу судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шагалеевой М.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности окончить исполнительное производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шагалеевой М.В. по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности отменить постановление от 19 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее по тексту – ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)») обратилось в суд с в административным исковым заявлением о возложении обязанности окончить исполнительное производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шагалеевой М.В. по взысканию исполнительского сбора, о возложении обязанности отменить постановление от 19 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2016 года заместителем начальника отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП № 3 г. Н. Челны УФССП по РТ) Сахаповой А.Ф. возбуждено исполнительное производство № 30030/16/16057-ИП в отношении ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями №№ 14, 15, 16, 17, расположенными в доме <адрес> по улице <адрес>, принадлежащими на праве собственности Сальникову С.А., путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям через подъезд № 2 указанного дома, а также определение лестницы и лестничных площадок в совместное пользование собственников помещений указанного дома, расположенных в подъезде № 2.

10 декабря 2016 года вышеуказанным должностным лицом был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что доступ в помещения №№ 14. 15, 16, 17, принадлежащие Сальникову С.А. на праве собственности, предоставлен.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Н.Челны УФССП по РТ Шагалеевой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» не направлялось, срок для добровольного исполнения требований не устанавливался. Кроме того, решение суда было исполнено добровольно, доступ к вышеуказанным нежилым помещениям предоставлен, двери открыты, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 16 декабря 2016 года, составленный заместителем начальника ОСП № 3 г. Н. Челны УФССП по РТ Сахаповой А.Ф. с участием судебного пристава-исполнителя Хамиевой А.Г. в присутствии двух понятых.

Просит обязать окончить исполнительное производство, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шагалеевой М.В. по взысканию исполнительского сбора, обязать отменить постановление от 19 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец повторяя доводы административного искового заявления ставит вопрос об отмене решения суда. Приводя нормы действующего законодательства указывает о том, что исполнительский сбор взыскан незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, срок для добровольного исполнения требований не устанавливался. Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - Ячменева Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется, в том числе на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года постановлено устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №№ 14, 15, 16, 17 дома <адрес> по улице <адрес>, принадлежащими на праве собственности Сальникову С.А., путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям через подъезд № 2 дома <адрес> по улице <адрес>, лестницу и лестничные площадки, расположенные в подъезде № 2 дома <адрес> по улице <адрес> определить в совместное пользование собственников помещений указанного дома.

6 декабря 2016 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Н. Челны УФССП по РТ Сахаповой А.Ф. в отношении ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» возбуждено исполнительное производство №30030/16/16057-ИП.

8 декабря 2016 года копия вышеуказанного постановления направлена должнику по почте заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном листе.

10 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шагалеевой М.В. осуществлен выход по адресу дома <адрес> по улице <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в подъезд открыт, на третий этаж доступа нет. Дверь закрыта на ключ. Ключ передала вахтер, после чего доступ обеспечили.

В связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, 19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Шагалеевой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования должником не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

13 декабря 2016 года заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны Львовой А.А. было сообщено о том, что Сальникову С.А. предоставлен доступ к нежилым помещениям №№ 14, 15, 16, 17 по вышеуказанному адресу через подъезд № 2 согласно графику работы отделения.

28 декабря 2016 года Львовой А.А. предоставлено письмо о том, что доступ к указанным нежилым помещениям предоставлен Сальникову С.А. круглосуточно, однако из пояснений и заявления представителя Сальникова С.А. – Бикчурина Р.З. следует, что доступ к указанным помещениям предоставляется исключительно Сальникову С.А. в дневное время по предъявлению паспорта, ночью доступ закрыт, иных лиц на лестничную площадку не пускают.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шагалеевой М.В. в ходе осуществления выхода по указанному выше адресу установлено, что доступ к указанным выше помещениям не обеспечен.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления должнику не направлялась не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления направлена должнику по почте заказным письмом 8 декабря 2016 года по указанному в исполнительном листе адресу. Кроме того, 13 декабря 2016 года заместителю начальника ОСП № 3 г. Н. Челны УФССП по РТ Сахаповой А.Ф. предоставлено письмо заведующей отделением № 2 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны Львовой А.А. о том, что Сальникову С.А. предоставлен доступ к нежилым помещениям №№ 14, 15, 16, 17 по вышеуказанному адресу через подъезд № 2 согласно графику работы отделения, так как на втором этаже указанного отделения находится дорогостоящая техника. Таким образом, на момент представления данного письма административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи