Решение по делу № 12-273/2018 от 28.05.2018

Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя Дадюковой Т.В. Трофимова И.В. на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Банк России поступило обращение <данные изъяты> Дадюковой Т.В. с требованием привлечь к административной ответственности должностных лиц <данные изъяты> в связи с непринятием решения относительно проведения внеочередного общего собрания участников по требованию Дадюковой Т.В.

Определением <данные изъяты> Федосиной О.О. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Дадюковой Т.В. – Трофимов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, в которой просил отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявление Дадюковой Т.В. на новое рассмотрение. Жолоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дадюковой Т.В. направила почтой в адрес <данные изъяты> требование о проведении внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>, однако должностные лица уклонились от получения требования, в результате чего требование было выслано обратно Дадюковой Т.В. Учитывая, что требование Дадюковой Т.В. о проведении внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> осталось не рассмотренным, имеются очевидные признаки указанные в пункте 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Представитель Дадюковой Т.В. – Трофимов И.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отделения – Национального банка по Чувашской республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Федосина О.О. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное определение является законным и обоснованным.

Представитель ФИО1 – Чернова Т.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное определение является законным и обоснованным.

Заявитель Дадюкова Т.В., заинтересованное лицо ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Часть 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дадюкова Т.В. направила по почте <данные изъяты> <адрес>, требование о проведении внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>. Указанное почтовое отправление не получено <данные изъяты> и возвращено отправителю.

Учитывая, что требование Дадюковой Т.В. не было получено уполномоченным лицом <данные изъяты>, должностные лица <данные изъяты> не знали о том, что Дадюкова Т.В. требовала о проведении внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>, следовательно, должностные лица <данные изъяты> не уклонялись от созыва общего собрания участников <данные изъяты>.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено. Должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федосиной О.О., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Е. Иванов