Решение по делу № 2-3317/2024 от 12.08.2024

дело № 2-3317/2024

24RS0028-01-2024-004467-68

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        17 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя истца Сизых О.В., действующей на основании доверенности № от 25.05.2024 сроком по 25.05.2027,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчик Никиты Владимировича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальчик Н.В. обратился в суд к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с требованием о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что между ними (сторонами по делу) 05.10.2017 был заключен договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 28.02.2018 построить и передать ему (истцу) квартиру с условным номером № в девятиэтажном жилом доме № в <адрес> в Центральном районе г. Красноярска № этап». 07.12.2017 между ними (сторонами по делу) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 01.09.2018. Между тем, в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Фактически квартира была передана ответчиком истцу 30.10.2023. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2018 по 29.10.2023, с учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 30.06.2023), в размере 1 000 000 руб., который им (истцом) добровольно снижен с 1 619 726,85 руб. В счет компенсации морального вреда истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Сизых О.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Относительно применения последствия частичного пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика, представитель истица полагала, что имеются основания для восстановления данного срока, ввиду юридической неграмотности истца, наличии у него маленького ребенка, что влечет дополнительные расходы и занятость. Кроме того, представитель истца полагала, что подачей претензией прерывается течение срока исковой давности.

Представитель ответчика ККФЖС Новикова О.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому отметила, что на требования о взыскании неустойки распространяются постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326. Более того, истцом частично пропущен срок исковой давности. Требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не отвечает требованиям разумности. Равно как и сумма штрафа, по мнению представителя ответчика, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании штрафа следует отказать в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024..

Третье лицо ООО «ФСК Групп», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2017 между ККФЖС (застройщик) и Мальчик Н.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ККФЖС обязался в срок не позднее 28.02.2018 построить и передать Мальчику Н.В. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № № общей проектной площадью 68,05кв.м., расположенную на № этаже в подъезде № многоквартирного дома № № в <адрес> в Центральном районе г. Красноярска.

07.10.2017 между теми же сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ККЖФС обязался передать указанный выше объект долевого строительства Мальчику Н.В. не позднее 01.09.2018.

Фактически, на основании акта приема-передачи, объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 05.10.2017 передан от ККФЖС истцу Мальчику Н.В. 30.10.2023.

В связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о наличии в связи с этим у ответчика обязанности по уплате им (истцам) неустойки.

Вместе с тем, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела следует, что истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, с рассматриваемым исковым заявлением обратился 08.08.2024.

Уважительных причин, препятствующих обращению в суд 08.08.2024, истцом не приведено. При этом, как таковым не может быть отнесено наличие малолетнего ребенка на иждивении истца, его юридическая неграмотность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с 02.09.2018 по 07.08.2021г.г. включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования о взыскании неустойки в оставшейся части – с 08.08.2021 по 29.10.2023г.г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022г.

Таким образом, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023г.г. неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, взысканию не подлежит.

Относительно взыскания неустойки за период с 01.07.2023, то указанные правоотношения урегулированы постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступившим в законную силу 22.03.2024), согласно п. 2 которого, в период с 1 июля 2023г. до 31 декабря 2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.

По состоянию на 01.09.2018, когда должны были быть исполнены обязательства ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,25% годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с 08.08.2021 по 28.03.2022 составляет 264 283,16 руб. (2346750х233х7,25%х2х1/300); за период с 01.07.2023 по 30.10.2023 – 138 380,03 руб. (2346750х122х7,25%х2х1/300); итого – 402 663,19 руб.

Указанную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной неустойки и полагает в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом того, что нарушение прав истца по вине ответчика нашло свое подтверждение.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

Так, из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском истец обратился к ответчику 08.08.2024,с претензией 03.07.2024, то есть после вступления в законную силу указанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в связи с чем штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 7526,63 руб. (402663,19-200000х1/100+5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Мальчика Никиты Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 402 663 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7526 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 20.09.2024.